Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А75-10574/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

часть из которых ему не принадлежит на праве собственности.

Представленный договор купли-продажи от 03.10.2011 № 45/11Д не может свидетельствовать о наличии права собственности у ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050) на объекты: артезианская скважина, овощехранилище, склад ГСМ, теплая стоянка, проходная-диспетчерская, здание лесопильного цеха, аккумуляторная, блок гаражей, поскольку доказательства правопреемства, регистрации прав на указанное недвижимое имущество предыдущим правообладателем (ЗАО «Нефтьстройинвест» ИНН 8603077953, ОГРН 1028600946945) отсутствуют и не представлены в материалы дела ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.

В этой связи доводы заявителя о том, что предыдущий арендатор спорного земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:6, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 60 лет Октября, панель 25, являлся собственником тех же объектов недвижимого имущества, которые в настоящий момент принадлежат на праве собственности ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ», несостоятельны.

Доводы заявителя о нарушении администрацией положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Поскольку Обществом не представлены правоустанавливающие документы на объекты (артезианская скважина, овощехранилище, склад ГСМ, теплая стоянка, проходная-диспетчерская, здание лесопильного цеха, аккумуляторная, блок гаражей), администрацией было правомерно указано Обществу, что земельный участок может быть предоставлен в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, под объекты находящиеся в собственности у ЗАО «НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050) при определенных условиях - при межевании земельного участка. Доказательства осуществления межевания заявителем не представлены.

Предоставление в аренду Обществу всего испрашиваемого земельного участка, на котором, в том числе расположены объекты недвижимости, обществу не принадлежащие, не соответствует положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и является достаточным основанием для отказа Обществу в предоставлении в аренду земельного участка.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.02.2014 по делу № А75-10574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков