Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А75-9164/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и приложенных к нему документов истцом представлены почтовые квитанции от 04.05.2013 № 53151, от 21.11.2013 № 00412, реестр отправлений от 21.11.2013 (л.д. 92, 104, 105).

ООО «КАС-ЮГРА» не обосновало наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения корреспонденции по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»), тогда как ЗАО АК «РусЛайн» соблюдены нормы части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 АПК РФ.

Обстоятельство, связанное с тем, что у ответчика, как он утверждает, отсутствовали копия иска и документы, подтверждающие требования ЗАО АК «РусЛайн», не исключает его обязанность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ООО «КАС-ЮГРА» в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела. Доступ к правосудию каким-либо образом ограничен не был. Кроме того, поскольку представленные истцом документы ООО «КАС-ЮГРА» подписаны, исходя из действующего гражданского законодательства и обычаев (статья 5 ГК РФ), они должны быть в его распоряжении.

Из материалов дела усматривается, что только 09.01.2014 ответчик ознакомился с материалами настоящего дела (л.д. 131). Не совершив данные процессуальные действия в период рассмотрения спора (с 04.05.2013 по 02.12.2013), ООО «КАС-ЮГРА» тем самым лишило себя возможности конкретизировать возражения против иска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы ответчика о том, что акты выполненных работ № 06/08 от 31.08.2010, № 29/08 от 04.08.2010 и № 02/07-ч 01.07.2010 он не согласовывал и подписать их не мог, поскольку указанные в них рейсы ЗАО АК «РусЛайн» выполняло для ООО «Поволжье Менеджмент» для хоккейной команды «Нефтехимик», ООО «КАС-ЮГРА» от организации указанных рейсов отказалось, несостоятельны.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в подтверждение факта оказания каждого рейса доказательства хронологически последовательны, взаимосвязаны, сопоставимы.

Услуги оказаны в рамках действующего договора № 12/08-10 на выполнение чартерных рейсов. Заключение этого договора ООО «КАС-ЮГРА» в апелляционной жалобе не отрицает. Заказчик не только не воспользовался правом на расторжение данного договора, предусмотренным пунктом 8.4, но и подписал дополнительные соглашения №№ 1, 2 к нему.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ООО «КАС-ЮГРА», подписав договор и дополнительные соглашения к нему, приняло на себя определенные конкретные обязательства.

С момента заключения договора № 12/08-10 и дополнительных соглашений к нему от ООО «КАС-ЮГРА» претензий к авиакомпании относительно ненадлежащего исполнения условий договора не поступали.

Отсутствие в материалах настоящего дела оригинала договора № 12/08-10 вовсе не опровергает факта наличия между сторонами правоотношений, поскольку по условиям пункта 8.6 договора его факсимильные копии имеют юридическую силу и действуют до обмена сторонами оригиналами договора.

В материалы дела представлены копии актов выполненных работ № 06/08 от 31.08.2010, № 29/08 от 04.08.2010 и № 02/07-ч 01.07.2010, подписанные ответчиком без замечаний по объему и качеству, оценив которые в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать их не соответствующими требованиям главы 7 АПК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство (часть 6 статьи 71, части 8, 9 статьи 75 АПК РФ) допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования стороны по делу.

Исключение отношения актов к оказанию услуг в спорном периоде, а равно опровержение полномочий лиц, действовавших от имени ответчика при совершении юридически значимых действий при оформлении документов с авиакомпанией, относится к бремени доказывания ответчика (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). В обязанность суда входит проверка конкретных возражений и обосновывающих их доказательств об отсутствии или превышении полномочий и правовая оценка исковых требований с учетом такой проверки.

Как следует из материалов дела, акты подписаны генеральным директором ответчика Кислицыным Э.Г. Подписанные документы заверены печатями ООО «КАС - ЮГРА».

Об обстоятельствах, при которых оттиски печатей ООО «КАС - ЮГРА» могли быть неправомерно выставлены на спорных актах, ответчиком суду не сообщено, документов в подтверждение существования таких обстоятельств не представлено. Будучи с мая 2013 года извещённым о рассмотрении спора судом, ООО «КАС - ЮГРА» не опровергло допустимыми доказательствами достоверность содержания указанных  документов, не подтвердило, что реально чартерные рейсы совершены не были.

Сведений об утрате печати ООО «КАС - ЮГРА» не представило, с заявлением о фальсификации оттиска печати общества в порядке статьи 161 АПК РФ к суду первой инстанции не обращалось.

Указание в актах выполненных работ № 06/08 от 31.08.2010, № 29/08 от 04.08.2010 и № 02/07-ч 01.07.2010 не юридического адреса ЗАО АК «РусЛайн» не имеет правового значения, так как не исключает факты выполнения истцом чартерных рейсов.

Позиция ООО «КАС-ЮГРА», отказывающегося оплачивать оказанные услуги, заключающаяся исключительно в критической оценке представленных истцом доказательств, не может быть признана разумной и обоснованной. Факты, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов в апелляционной жалобе, излагаются им в связи с возложением обязанности на истца представить соответствующие подтверждающие документы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.12.2013 по делу № А75-9164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина