Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А46-14096/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 9 предусмотрено, что для рассмотрения таких заявлений создаются городская и окружные комиссии. Состав и регламент работы городской комиссии утверждаются правовым актом Администрации города Омска. Состав и регламент работы окружных комиссий утверждаются правовым актом администрации соответствующего административного округа города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 03.02.2011 № 76-п «О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством» такая комиссия была создана.

Пунктом 2 Регламента работы городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, являющегося приложением № 2 к указанному нормативному правовому акту, предусмотрено, что комиссия рассматривает обращения (заявления, заявки) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, расположенных на территории города Омска, за исключением земельных участков, распоряжение которыми относится к компетенции администраций административных округов города Омска.

Решение Комиссии принимается простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Комиссии путём открытого голосования. Каждый член Комиссии имеет один голос. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии.

Принятое Комиссией решение оформляется протоколом заседания Комиссии, который подписывается каждым членом Комиссии и утверждается председательствующим на заседании Комиссии. Протокол заседания Комиссии не является разрешительным документом на размещение объекта.

Таким образом, принимая во внимание процитированные выше нормы, суд первой инстанции правомерно констатировал, что, Комиссия, установив отсутствие возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, вправе отказать в его предоставлении.

Довод заявителя о том, что нахождение испрашиваемых земельных участков в охранной зоне инженерных коммуникаций не препятствует их предоставлению в аренду для целей, не связанных со строительством, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу его несостоятельности.

Аналогичный довод заявлялся предпринимателем и в суде первой инстанции и был правомерно отклонён арбитражным судом, поскольку указанное обстоятельство, по верному замечанию суда первой инстанции, не влияет на законность оспариваемого решения, так как основанием для отказа в предоставлении в аренду спорных земельных участков явилось, в том числе, и несоответствие размещения киосков Концепции, утверждённой решениями Архитектурно-градостроительных советов города Омска от 23.12.2005 и 09.02.2007, в частности, Комиссией было установлено, что испрашиваемые земельные участки находятся либо вне остановочного комплекса общественного транспорта, либо их площадь составляет более 10 м., что является нарушением требований, предъявляемым к соблюдению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории города Омска.

Ссылка подателя жалобы на не принятие судом первой инстанции во внимание сведений из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной в силу отсутствия указанных выписок в материалах дела.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки предпринимателя на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку заявитель не указал конкретную норму права, которой не соответствует обжалованный судебный акт, не представил доказательств ошибочности выводов суда первой инстанции, сформулированных относительно обстоятельств дела либо применения норм материального (процессуального) права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ИП Ивко М.А. требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины а рассмотрение апелляционной жалобы ИП Ивко М.А. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу №  А46-14096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков