Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А81-3984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т. 1 л. 116-117). Таким образом, всего по вышеуказанному договору в ноябре-декабре 2012 года были оказаны услуги по холодному водоснабжению на сумму 51 756 руб. 23 коп.

- по договору № 056-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению: акт об оказании услуг № Д0004122 от 30.11.2012 на сумму 3 987 руб. 73 коп., счет-фактура № Д0004348 от 30.11.2012 (т. 1 л. 120-121), акт об оказании услуг № Д0004568 от 31.12.2012 на сумму 1 823 руб. 10 коп., счет-фактура № Д0004799 от 31.12.2012 (т. 1 л. 122-123). Следовательно, всего по вышеуказанному договору в ноябре-декабре 2012 года были оказаны услуги по холодному водоснабжению на сумму 5 810 руб. 83 коп. Ответчик подтвердил существование задолженности за вышеуказанный период по договору № 056-В/2012 от 01.01.2012 об оказании услуг по холодному водоснабжению в размере 5 810 руб. 83 коп. путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 (т. 1 л. 124).

Свои обязательства по оплате оказанных «МУП ПКС» услуг МУП «Уренгойгеолстрой» надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 436 863 руб. 61 коп.

Поддерживая решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворены полностью, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами об оказании услуг, актами сверки взаимных расчетов подтверждается, что МУП «ПКС» обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму  436 863 руб. 61 коп.

Количество отпущенной на нужды абонента питьевой воды и принятых от него сточных вод подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по оплате услуг ответчиком погашена полностью либо частично, МУП «Уренгойгеолстрой» суду первой инстанции не представлено.

Отзыв и приложенные к нему документы направлены ответчиком в адрес арбитражного суда лишь 04.12.2013 (т. 3 л. 108), в то время как судебное разбирательство было назначено на 03.12.2013, поэтому они правомерно не исследованы и не оценены судом при принятии обжалуемого решения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он периодически выполняет подрядные работы для истца, оплата за которые производится взаимозачетами, не подтверждена материалами настоящего арбитражного дела.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Довод подателя жалобы о том, что договорами № 034-В/2013 от 01.01.2013 и № 033-В/2013 от 01.01.2013, на положениях которых, в том числе истец основывает свои требования, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который МУП «ПКС» не соблюден, судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (часть 7 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указывалось выше, истец основывает свои требования к ответчику, в том числе на положениях договоров № 034-В/2013 от 01.01.2013 и № 033-В/2013 от 01.01.2013.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора № 033-В/2013 от 01.01.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в тексте названного договор условия о необходимости соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 6.3 договора № 034-В/2013 от 01.01.2013 предусмотрено, что в случае возникновения споров по вопросам предусмотренных настоящим договором или в связи с ним, стороны примут меры к разрешению их путем переговоров, если стороны не придут к согласию, то спор решается в Арбитражном суде ЯНАО.

Из буквального толкования указанного пункта рассматриваемого договора следует, что сторонами не согласовано условие о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров, поскольку указанный пункт не предусматривает направление претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд и сроки ее рассмотрения.

Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен.

Вместе с тем, МУП «ПКС» направило в адрес ответчика письмо № 787 от 08.08.2013 с предложением произвести оплату задолженности в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком 09.08.2013 (т. 1 л. 133).

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2013 по делу № А81-3984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина