Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А70-13011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2014 года

                                                        Дело № А70-13011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3849/2014) индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2014 по делу № А70-13011/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, при участии в деле третьего лица, - Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, о признании недействительными (незаконными) приказов от 29.10.2013 №№ 467 и 468, от 01.11.2013 № 472 и изложенного в письме от 20.11.2013 № 14-39-718 отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Крицкого А.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Крицкий А.В. (далее – ИП Крицкий А.В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту земельных ресурсов Администрации г. Тюмени (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании:

незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333, изложенного в письме Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени от 20 ноября 2013 г. № 14-39-718;

недействительными приказов департамента от 29.10.2013 №№ 467 и 468, от 01.11.2013 № 472, которыми указанные выше земельные участки были переданы Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест;

обязать принять решение о предоставлении земельных участков в собственность предпринимателю для целей не связанных со строительством (организации автостоянки на платной основе), заключить договоры купли-продажи.

Указанные требования были рассмотрены в рамках арбитражного дела № А70-13011/2013 в результате чего Арбитражным судом Тюменской области 12.03.2014 принято решение об отказе в их удовлетворении.

С решением суда заявитель не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Крицкий Александр Владимирович 08.11.2013 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:0217001:331, площадью 0,1446 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 13Б; 72:23:0217001:332, площадью 0,1052 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 13А; 72:23:0217001:333, площадью 0,1133 га, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Кирова, 13, для целей, не связанных с капитальным строительством (организация автостоянки на платной основе).

По результатам рассмотрения данного заявления департамент направил Крицкому А.В. письмо от 20.11.2013 № 14-39-718 «О невозможности предоставления земельных участков», в котором сообщил, что на основании соответствующих приказов Департамента от 29 октября 2013 г. № 468, от 1 ноября 2013 г. № 472, от 29 октября 2013 г. № 467 испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333 предоставлены Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест (без права капитального строительства), что является основанием для отказа в предоставлении земельных участков Крицкому А.В.

Судом первой инстанции подтверждена законность указанных приказов, как принятых уполномоченным органом, в том числе при отсутствии нормативного запрета предоставления земельного участка органу местного самоуправления в том же муниципальном образовании, для целей решения вопросов местного значения.

Также суд посчитал, что заинтересованное лицо правомерно отказало заявителю в предоставлении спорных земельных участков для организованной автостоянки транспортных средств на платной основе в связи с наличием прав третьих лиц на данные земельные участки.

В решении суда, помимо изложенного, указано на отсутствие нарушения спорным отказом и ненормативными правовыми актами прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как Крицкий А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после оспариваемых приказов и отказа в предоставлении земельных участков.

С выводами суда первой инстанции заявитель не соглашается, о чем в апелляционной жалобе приводит доводы, согласно которым судебное решение подлежит отмене, требования по существу – удовлетворению. В обоснование своей позиции указывает, что действующими правовыми актами запрещено предоставление земельного участка органам местного самоуправления того же муниципального образования, а также, что регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя после совершения оспариваемого отказа и вынесения приказов департамента не отменяет экономического характера рассматриваемого спора.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель обосновывает отсутствие у департамента полномочий по совершению оспариваемого отказа и принятию ненормативных правовых актов, которыми осуществляется предоставление земельных участков в пользование, считая, что такими полномочиями обладает только глава муниципального образования. В связи с этим, суду следовало привлечь в качестве надлежащего заинтересованного лица Администрацию городского округа, чего в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сделано не было.

По мнению предпринимателя, «благоустройство территории» не предусмотрено в качестве вида разрешенного использования земельных участков, в связи с чем в данном случае были нарушены требования статей 1, 7, 85 ЗК РФ и статей 46 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил отказать в ее удовлетворении. Поддерживает выводы суда о предоставлении ему земельных участков в соответствии с требованиями действующих правовых актов.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, что имеет место быть в рассматриваемом  случае (Крицкий А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно; для организации автостоянки транспортных средств на платной основе), регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания статьи 34 ЗК РФ следует, что в данной статье заключены общие положения предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, которые конкретизируются в подзаконных нормативных актах. Кроме того, статья 34 ЗК РФ не устанавливает безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок именно в собственность любому обратившемуся лицу.

Пунктом 1 статьи 34  ЗК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Порядок организации работы Администрации города Тюмени по реализации полномочий по предоставлению земельных участков, на которых расположены временные объекты (постройки, киоски, навесы, летние кафе и другие подобные постройки), а также для возведения данных объектов определен Положением об управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени, утв. Постановление Администрации города Тюмени от 06.07.2007 N 16-пк.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.6 указанного Положения № 16-пк основаниями для отказа в предоставлении земельного участка под временный объект являются: нахождение испрашиваемого земельного участка в собственности, аренде, постоянном (бессрочном) пользовании, безвозмездном (срочном) пользовании третьих лиц, в том числе согласование предоставления указанного земельного участка Совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4.1.6 настоящего Положения, уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления заявления письменно уведомляет заявителя об отказе в предоставлении земельного участка под временный объект посредством направления уведомления по почте на адрес, указанный в заявлении, либо на электронный адрес, указанный в заявлении (в случае поступления заявления в электронном виде) (пункт 4.1.3.1 Положения № 16-пк).

Как следует из системного толкования положений земельного законодательства, в частности статей 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, а также вышеназванного Положения, в аренду для целей, не связанных со строительством, не могут быть предоставлены земельные участки, не свободные от прав третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что распоряжениями Администрации города Тюмени от 26 ноября 2008 г. № 1403, от 16 декабря 2008 г. № 1448 и от 22 марта 2012 г. № 117 спорные земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333 были изъяты для муниципальных нужд.

23 октября 2013 г. и 31 октября 2013 Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени обратился к главе Администрации г. Тюмени с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333, находящихся в муниципальной собственности, в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории и организации парковочных мест (без права капитального строительства).

Администрацией г. Тюмени обеспечена публикация информации о земельных участках, которые предоставляются в пользование Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта.

По результатам рассмотрения данных заявлений Департаментом земельных ресурсов Администрации г. Тюмени изданы оспариваемые приказы от 29 октября 2013 г. №№ 467 и 468, от 1 ноября 2013 г. № 472 о предоставлении Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев для благоустройства территории с организацией парковочных мест (без права капитального строительства) земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0217001:331, 72:23:0217001:332 и 72:23:0217001:333.

Таким образом, испрашиваемые заявителем земельные участки на момент его обращения к департаменту уже были переданы в безвозмездное срочное пользование третьему лицу, в связи с чем не могли быть предоставлены предпринимателю.

Доводы заявителя о том, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления не могут передать земельные участки другим органам этого же муниципального образования судом апелляционной отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации)