Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А75-6995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не пропущен по требования за период с 05.08.2010 по 30.10.2010.

Доводы апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности является необоснованными. Факт осуществления ответчиком платежей по внесению арендной платы, на что ссылается истец, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованию о внесении арендной платы в измененном размере, поскольку оплата производилась в точном соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора. Из материалов дела не следует, что ответчик признавал наличие у него обязанности по внесению арендной платы в соответствии Постановлением Администрации Сургутского района от 08.06.2010 № 1872-нпа. В связи с чем перерыв течения срока исковой давности по заявленному иску в порядке статьи 203 ГК РФ истцом не доказан.

Тем более, что указанное обстоятельство, с учетом отсутствия материально-правых оснований для удовлетворения иска, правового значения не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований Администрации о взыскании задолженности по договору аренды № 2/19-2 от 27.11.2009 за период с 30.11.2009 по 30.10.2010 в размере 18 258 руб. 82 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами носят дополнительный характер, поэтому отказ в части взыскании основной суммы задолженности влечёт отказ в удовлетворении указанных дополнительных требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2013 года по делу № А75-6995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих