Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А75-9564/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 мая 2014 года

                                                  Дело № А75-9564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2585/2014) Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 декабря 2013 года по делу № А75-9564/2013 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоприборкомплект» (ОГРН: 1035901252265, место нахождения: 614042, Пермский край, город Пермь, улица Ласьвинская, дом 102) к Департаменту строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН: 1108601000276, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, дом 142) о взыскании 217 174 руб. 58 коп. по встречному иску Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоприборкомплект» о взыскании 2 029 979 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района – Лобащук Ю.В. по доверенности № 80 от 03.02.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоприборкомплект» – Чудинов Д.Б. по доверенности б/н от 07.07.2013 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Теплоприборкомплект» (далее – ООО «ТД «Теплоприборкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (далее – Департамент, ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 217 174 руб. 58 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных в рамках муниципальных контрактов № 0187300008411000110-0146595-01 от 08.08.2011, № 0187300008411000104-0146595-01 от 08.08.2011 (далее - контракт № 104).

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Департамент обратился в суд со встречным иском к ООО «ТД «Теплоприборкомплект» о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по контрактам № 110 и № 104 в размере 2 029 979 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2013 по делу № А75-9564/2013 исковые требования ООО «ТД «Теплоприборкомплект» удовлетворены. С Департамента в пользу ООО «ТД «Теплоприборкомплект» взыскано 217 174 руб. 58 коп. договорной неустойки (пени), а также 7 343 руб. 49 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого решения, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делам № А75-1621/2012 и № А75-1622/2012 установлено, что работы, предусмотренные контрактами № 104 и № 110 выполнены ООО «ТД «Теплоприборкомплект» не в полном объеме;

- судом первой инстанции не проверен арифметический расчет неустойки, заявленный ООО «ТД «Теплоприборкомплект» ко взысканию с Департамента;

- неустойка подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делам № А75-1621/2012 и № А75-1622/2012.

От ООО «ТД «Теплоприборкомплект» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу № А75-9564/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2014.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ТД «Теплоприборкомплект» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и ООО «ТД «Теплоприборкомплект» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0187300008411000110-0146595-01 на выполнение работ для муниципальных нужд от 08.08.2011, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить подготовку к работе в осенне-зимний период (капитальный ремонт тепло-водотрассы в п. Выкатной), в соответствии с технической документацией и условиями контракта и передать заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В разделе 2 контракта № 110 стороны согласовали цену, размеры и порядок финансирования и оплаты работ.

Оплата работ производится заказчиком единовременно в размере 100% от цены контракта после приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании счета и счета – фактуры, выставленных подрядчиком (пункты 2.4. и 2.5. контракта № 110).

Датой начала работ является дата подписания контракта, а датой окончания - в течение 20 дней с даты подписания контракта (пункт 3.1. контракта № 110).

Согласно пункту 3.2. контракта № 110 дата окончания работ, является исходной для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Между Департаментом (заказчик) и ООО ТД «Теплоприборкомплект» (подрядчик) подписан муниципальный контракт №№0187300008411000110-0146595-01 на выполнение работ для муниципальных нужд от 08.08.2011, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подготовку к работе в осенне-зимний период (капитальный ремонт тепловодотрассы протяженностью 160 метров в п. Кирпичный), в соответствии с технической документацией и условиями контракта и передать заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работу.

В разделе 2 контракта № 104 стороны согласовали цену, размеры и порядок финансирования и оплаты работ.

Оплата работ производится заказчиком единовременно в размере 100% от цены контракта после приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании счета и счета – фактуры, выставленных подрядчиком (пункты 2.4. и 2.5. контракта № 104).

Датой начала работ является дата подписания контракта, а датой окончания - в течение 20 дней с даты подписания контракта (пункт 3.1. контракта № 104).

Согласно пункту 3.2. контракта № 104 дата окончания работ, является исходной для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

ООО «ТД «Теплоприборкомплект», ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных в рамках контрактов № 104 и № 110 работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 217 174 руб. 58 коп.

Департамент, в свою очередь, ссылаясь на просрочку исполнения истцом обязательств по выполнению работ, заявил встречный иск о взыскании 2 029 979 руб. 86 коп. неустойки.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами раздела III и раздела IV, параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Возможность начисления заявленной в рамках первоначального иска неустойки за просрочку оплаты выполненных работ предусмотрена пунктами 6.2. контрактов № 104 и № 110, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком условий контракта подрядчик вправе потребовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по контрактам № 104 и № 110 являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дел № А75-1621/2012 и № А75-1622/2012.

В рамках дела № А75-1621/2012 рассматривался первоначальный иск Департамента к ООО «ТД «Теплоприборкомплект» о расторжении контракта № 110 и  взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.08.2011 по 25.04.2012 в размере 326 683 руб. 71 коп. и встречный иск ООО «ТД «Теплоприборкомплект» о взыскании с Департамента и задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 1 289 025 руб. 70 коп., а также стоимости дополнительных работ в размере 73 293 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2012 по делу № А75-1621/2012 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ООО «ТД «Теплоприборкомплект» в пользу Департамента взыскана договорная неустойка (пеня) в сумме 126 814 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО «ТД «Теплоприборкомплект» удовлетворены частично. С Департамента в пользу ООО «ТД «Теплоприборкомплект» взыскано 1 314 915 руб. 96 коп., в том числе, основной долг 1 289 025 руб. 70 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 890 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с Департамента в пользу ООО «ТД «Теплоприборкомплект» взыскано 1 188 101 руб. 32 коп., в том числе, основной долг 1 162 211  руб. 06 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 890 руб. 26 коп.

При принятии решения по делу № А75-1621/2012 суд пришел к следующим выводам:

28.11.2012 ООО «ТД «Теплоприборкомплект» вручил Департаменту акт о приемке выполненных работ за октябрь 2011 от 20.10.2011 № 15, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2011 № 16 на сумму 1 378 412 руб. 28 коп., которые  были возвращены ответчиком в адрес истца без каких-либо мотивированных возражений.

В нарушение пункта 5.3. контракта № 110 ответчик не произвел приемку работ в установленный контрактом срок, а также в иной разумный срок.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа его от подписания акта выполненных работ.

Истцом в рамках контракта № 110 выполнены работы на общую сумму 1 289 025 руб.