Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А46-13072/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

информации клиенту по вопросам рассмотрения искового заявления в Арбитражном суде Омской области.

При этом согласно пунктам 3.2-3.4 оплата по договору производится за оказанные услуги в сумме 35 000 руб. (10 000 руб. аванс, 25 000 руб. после опубликования на официальном сайте решения суда).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что заказчик и исполнитель реализовали свое право, определив в договоре оплату услуг представителя в фиксированной, твердой сумме, размер которой не был поставлен в зависимость от объема проделанной представителем работы.

По смыслу условий названного договора стоимость услуг остается неизменной и не зависит от того, рассматривается ли дело в порядке упрощенного производства, или по общим правилам искового производства.

Некоторые указанные в пункте 1.1 договора действия в силу объективных причин выполнены быть не могут (обращение к предпринимателю Ковтуну В.Г. с предложением заключить мировое соглашение зависит от желания истца, представление интересов клиента в суде невозможно, так как дело рассматривалось в порядке упрощенного производства), однако это не означает, что ООО «Гарант-Проф» исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не в полном объеме. Тем более, оплата услуг по договору осуществляется в твердой сумме, вне зависимости от того, выполнены ли юрфирмой все перечисленные в пункте 1.1 действия.

ЖСК «Любинский» оплатило ООО «Гарант-Проф» 35 000 руб. за конечный результат, так как цель заключения договора оказания юридических услуг от 01.10.2013 достигнута, итоговый судебный акт принят в пользу истца.

О факте исполнения ООО «Гарант-Проф» договора в полном объеме свидетельствует оказание юрфирмой услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, что отражено в подписанном сторонами акте услуг от 10.01.2014.

В акте стороны подтвердили, что исполнителем в рамках договора от 01.10.2013 обязательства выполнены полностью.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что актом об оказании услуг от 10.01.2014, подписанном обеими сторонами договора, стороны подтвердили, что фактически оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком в размере 35 000рублей, оснований полагать, что исполнитель оказал заказчику услуги не в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 № 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается материалами дела, ни истцом, ни ООО «Гарант-Проф» не оспаривается. Факт несения расходов на оплату услуг представителя также подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств несоразмерности предъявленных требований ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011) стоимость простой консультации – 500 руб., сложной – 1 000 руб., составления искового заявления – до 3 000 руб., работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя – от 15 000 руб.

Руководствуясь положениями указанного постановления, суд первой инстанции произвел расчет заявленных требований и взыскал 6 000 руб., исходя из стоимости сложной устной консультации – 1 000 руб., составления искового заявления – 5 000руб.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что в Постановлении Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденном 28.02.2011, содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения, который не поставлен в зависимость от характера, сложности возникшего спора, длительности его разрешения. Стоимость услуг представителя же определяется соглашением сторон и учитывает объем и сложность работы, опыт и квалификацию представителя, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет определение суда от 04.03.2013 и удовлетворяет заявление ЖСК «Любинский» о распределении судебных расходов в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2014 о распределении судебных расходов по делу № А46-13072/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Жилищно-строительного кооператива «Любинский» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковтуна Вячеслава Геннадьевича (ИНН 550709400237, ОГРН 306550712600050) в пользу Жилищно-строительного кооператива «Любинский» (ИНН 5507219938, ОГРН 1105543028800) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич