Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А70-13846/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отметить, что в силу абзаца 2 пункта 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риск, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Согласно имеющемуся в материалах дела штатному расписанию наибольшую численность работников Общества составляют слесари-сантехники.

В отсутствии доказательств, определяющих доли доходов от осуществляемых заявителем видов деятельности, ссылка заинтересованного лица на штатное расписание обоснована.

Таким образом, Учреждением в ходе проверки верно установлено, что основным видом деятельности Общества является выполнение санитарно-технических работ (код по ОКВЭД 45.33 «Производство санитарно-технических работ»). Право на осуществление заявителем данного вида деятельности также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, характер заключенных Обществом договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что Общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выполняли санитарно-технические работы в многоквартирных жилых домах.

Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определены общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, в силу статьи 162 ЖК РФ, обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией с другой.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом указываются, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

При этом указывается, что качество таких услуг и работ должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Обществом в материалы дела не представлено договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» и собственниками жилых помещений.

При этом работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и (или) с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда. При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирным домом как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг. В соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 451-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда».

То есть в рассматриваемом случае, управляющие организации заключили договоры подряда с Обществом, которое обязано оказывать работы по выполнению санитарно-технических работ, при этом в договорах отсутствует информация о передаче Обществу правомочий по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, определение Обществом основного вида деятельности - «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.1)  является незаконным.

При определении доли доходов организации от основного вида экономической деятельности - «Управление эксплуатацией жилого фонда» выручка от иной деятельности, в частности по договорам подряда, включаются в общую долю доходов организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Общества от реализации услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда

Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона №212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статье 58 Закона №212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что доход ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» от основного вида экономической деятельности составил не менее 70 процентов в общем объеме доходов, заявитель не вправе применять льготный тариф страховых взносов.

При этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя, что последним с учетом установленных фактических обстоятельств по делу сделано не было.

Суд первой инстанции, отметив, что под доходами понимаются общие поступления организации (в денежной натуральных формах) и определяются на основании первичных документов и документов налогового и бухгалтерского учета, указал на непредставление Учреждением доказательств того, что доля доходов заявителя от реализации продукции и (или) оказания услуг по виду деятельности «Производство санитарно-технических работ» составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

При этом суд не учел, что, согласно указанным выше нормам, такие доказательства должно представлять Общество в качестве подтверждения обоснованности применения льготного тарифа.

Таким образом, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении заявленных ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» требований.

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению.

Поскольку заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение дела апелляционной жалобы в связи с удовлетворением апелляционной жалобы отделения Фонда, судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу № А70-13846/2013-отменить, апелляционную жалобу-удовлетворить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТюменьЭнергоАльянс» к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения филиала № 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 228 от 30.10.2013 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк