Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А70-13846/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2014 года

                                                Дело №   А70-13846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3534/2014) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу №А70-13846/2013 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТюменьЭнергоАльянс» к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения филиала №1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 228 от 30.10.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  - Чимерюк А.С. (по доверенности от 31.12.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТюменьЭнергоАльянс» - Потапских Ю.А. (по доверенности от 02.12.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТюменьЭнергоАльянс» (далее – ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, отделение Фонда, Учреждение) с требованиями о признании незаконным решения филиала № 1 Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ № 228 от 30.10.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу №А70-13846/2013 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение отделения Фонда № 228 от 30.10.2013.

Судебный акт мотивирован непредставлением Учреждением доказательств того, что доля доходов заявителя от реализации продукции и (или) оказания услуг по виду деятельности «Производство санитарно-технических работ» составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, а также доказательств не соответствия Общества иным критериям, установленным Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) для применения пониженных тарифов страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на часть 2 статьи Закона №212-ФЗ, полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд незаконно и необоснованно руководствовался нормами Закона №212-ФЗ.

Как указывает отделение Фонда, согласно представленных к проверке договоров подряда Общество принимает на себя обязательства по выполнению санитарно-технических работ (код по ОКВЭД 45.33), класс профессионального риска - 6, страховой тариф 0,7%), ведет деятельность по производству электромонтажных работ (код по ОКВЭД 45.31, класс профессионального риска 6, страховой тариф 0,7%). Деятельность Общества по выполнению санитарно-технических работ (код по ОКВЭД 45.33) подтверждается также штатным расписанием, из которого усматривается, что наибольшее число работников заявителя составляют слесари-сантехники. Между тем, Общество в проверяемый период неправомерно применило размер страхового тарифа - 0,2%, определив основной вид своей деятельности как «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.1).

Учреждение настаивает на том, что страховой тариф в размер 0,2% по виду деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.1) вправе применять только управляющие компании, непосредственно осуществляющие управление многоквартирными домами. Однако в рассматриваемом случае,  управляющие организации (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аура», общество с ограниченной ответственностью «Тюменьжилкомсервис») заключили договоры подряда с Обществом по выполнению санитарно-технических работ, при этом правомочия по управлению многоквартирными домами заявителю не передавались.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представитель заинтересованного лица  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Учреждение проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (акт от 25.09.2013 №507) в Фонд социального страхования РФ.

В ходе проведения проверки в действиях Общества был выявлен ряд нарушений. По результатам проверки филиалом учреждения вынесено решение №228 от 30.10.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний соответственно.

Указанным решением Обществу предложено перечислить недоимку в сумме 52 940,83 рублей, пени в сумме 5 108,29 рублей, штрафные санкции в сумме 10 588,17 рублей.

Общество с принятым решением не согласно, считает, что заинтересованным лицом неправильно установлен размер страховых тарифов вследствие неверного определения вида деятельности общества.

24.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

По материалам дела второй инстанцией установлено, что ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» является плательщиком страховых взносов и применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в частности относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Суд апелляционной инстанции отмечает необоснованность доводов подателя жалобы о незаконном применении судом первой инстанции норм названного Закона, поскольку, как указало само Учреждение, положения статьи 18 настоящего Закона применяются в рассматриваемом случае в виде исключения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона №212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации Пенсионный фонд РФ, применяется тариф 2,9%.

Частью 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

Статьей 58 Закона 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности - ОКВЭД) упомянутых плательщиков определен пункте 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Согласно подпункту я. 2 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ право на исчисление страховых взносов по пониженным тарифам имеют, в частности, организации, которые применяют упрощенную систему налогообложения и основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 №454-ст (ОКВЭД)), которых является управление недвижимым имуществом.

В соответствии с ОКВЭД к группе «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32) относятся, в том числе, «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1) и «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код 70.32.2).

Для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, основным видом экономической деятельности должно выполняться условие о том, что доля доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Общий доход определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователей, подпадающих под рассматриваемую льготу, осуществляется в порядке, установленном Минздравсоцразвития России (часть 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ).

Если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона №212-ФЗ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; доля доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт применения ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» упрощенной системы налогообложения подтверждается материалами дела и отделением Фонда не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» является «Производство общестроительных работ» (код по ОКВЭД 45.21), дополнительными видами экономической деятельности, в числе прочего, являются:

- «Производство санитарно-технических работ» (код по ОКВЭД 45.33);

- «Производство электромонтажных работ» (код по ОКВЭД 45.31);

- «Управление недвижимым имуществом» (код по ОКВЭД 70.32);

- «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.1);

- «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (код по ОКВЭД 70.32.2).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что доля доходов Общества от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела договоры подряда, заключенные ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» с управляющими организациями: ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», ООО «Управляющая компания «Аура», ООО «Тюменьжилкомсервис» на выполнение заявителем работ и услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, свидетельствуют о том, что ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» выступает подрядчиком у данных управляющих организаций, и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением ООО «УК «ТюменьЭнергоАльянс» своего основного вида деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда».

Так, согласно представленных договоров подряда, Общество принимает на себя обязательства по выполнению санитарно-технических работ (код по ОКВЭД 45.33, класс профессионального риска - 6, страховой тариф 0,7%), также ведет деятельность по производству электромонтажных работ (код по ОКВЭД 45.31, класс профессионального риска 6, страховой тариф 0,7%).

Однако, в силу Постановления Госстандарта России от 06.11.2011 № 454-ст группировка 70.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда» включает:

- деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда;

-деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

В рассматриваемых договорах подряда, а также данных, отраженных в актах выполненных работ, тарифы для исчисления стоимости оказанных услуг определены в рублях на кв.м., то есть, не отражен конкретный перечень работ и услуг, оказанных по договорам подряда.

Таким образом, заинтересованное лицо верно указало на отсутствие возможности определить долю доходов от двух осуществляемых видов деятельности.

Следует