Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А70-14163/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

писем в период времени с 27.11.2009 по 31.12.2012 заявителем ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признаёт правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в связи с недопущением  законного представителя к участию в рассмотрении дела при составлении протокола от 16.12.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется как неподтверждённый материалами дела в силу следующего.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении 16.12.2013 протокола по делу об административном правонарушении было вручено законному представителю Учреждения 12.12.2013, о чём свидетельствует проставленный на уведомлении штамп заявителя со входящим № 1033 (т. 1 л.д. 22).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.12.2013, его составление было осуществлено должностным лицом Управления в отсутствие представителя Учреждения, вместе с тем достоверных доказательств того, что представитель заявителя присутствовал на составлении протокола, однако неправомерно не был указан в протоколе об административном правонарушении, Учреждением не представлено.

Как обоснованно отметил административный орган в отзыве на апелляционную жалобу, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учётом данных положений, а также того обстоятельства, что Учреждение было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции признаёт правомерной позицию административного органа о том, что факт составления протокола в отсутствие законного представителя заявителя не носит существенный характер.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что административным органом не были приняты во внимание пояснения, представленные законным представителем Учреждения, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку, по верному замечанию Управления, из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 № 166-5711-2013 следует, что пояснения Учреждения были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание Учреждению назначено в пределах санкции, установленной частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 по делу №  А70-14163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова