Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А70-13841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представлено доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты налогов в бюджет.

Более того, вопреки доводам подателя жалобы, следует учитывать то, что решение о проведении зачёта №1616 от 28.03.2012 было отменено вышестоящим налоговым органом по решению №13-45/013967 от 30.12.2013 в связи с несоответствием его требованиям статьи 78 НК РФ по причине отсутствия недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта федерации, а также осуществлении зачёта за пределами трёхлетнего срока (л.д.59).

Таким образом, переплата по налоговым обязательствам образовалась у Общества в феврале 2003 года, а о возникшей переплате налогоплательщик должен был знать на момент подачи налоговой отчётности и уплаты спорных сумм налогов в бюджет в соответствии с такой отчётностью.

Общество обратилось с заявлением о возврате спорной суммы переплаты в налоговый орган 29.10.2013.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 5 000 000 рублей по истечении трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2014 по делу № А70-13841/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк