Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А81-5195/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2014 года

Дело №   А81-5195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2505/2014) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2014 по делу № А81-5195/2013 (судья Корнелюк Е.С.) по иску закрытого акционерного общества «СпецСиб» (ОГРН 1028600967768, ИНН 8603037380) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин-Сервис» (ОГРН 1028900706889, ИНН 8905028215) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору от 05.10.2012 № 623 товара в сумме 429 001 руб. 20 коп., неустойки за просрочку в сумме 6 537 руб. 45 коп., судебных расходов в сумме 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «СпецСиб» (далее по тексту – ЗАО «СпецСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (далее по тексту – ООО «КРС-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору от 05.10.2012 № 623 товара в сумме 429 001 руб. 20 коп, неустойки за просрочку платежа в сумме 6 537 руб. 45 коп., судебных расходов в сумме 30 000 руб.

ООО «КРС-Сервис» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предъявило встречный иск к ЗАО «СпецСиб» о взыскании неустойки по договору от 05.10.2012 № 623 за просрочку поставки товара в сумме 42 900 руб. 12 коп., которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Встречные исковые требования со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы нарушением ЗАО «СпецСиб» срока поставки товара.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.01.2014 по делу № А81-5195/2013 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Исковые требования ЗАО «СпецСиб» к ООО «КРС-Сервис» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору от 05.10.2012 № 623 товара в сумме 429 001 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 537 руб. 45 коп., судебных расходов в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 710 руб. 77 коп., всего 477 249 руб. 42 коп. признаны обоснованными. Встречный иск удовлетворен частично. Встречные исковые требования ООО «КРС-Сервис» к ЗАО «СпецСиб» о взыскании неустойки по договору от 05.10.2012 № 623 за просрочку поставки товара в сумме 26 700 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 244 руб.76 коп., всего 27 944 руб. 83 коп. признаны обоснованными. В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части отказано. По однородным требованиям произведен зачет. В результате зачета встречных требований с ООО «КРС-Сервис» в пользу ЗАО «СпецСиб» взысканы денежные средства в сумме 449 304 руб. 59 коп.

Возражая против принятого судом решения, ООО «КРС-Сервис» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за просрочку платежа, судебных расходов, прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик по первоначальному иску указывает, что в соответствии с пунктом 4.2 договора срок оплаты наступает лишь после получения покупателем оригинала счета-фактуры при условии получения документов, указанных в пункте 5.5 договора.

ЗАО «СпецСиб» письменный отзыв на апелляционную не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «КРС-Сервис» (покупатель) и ЗАО «СпецСиб» заключен договор поставки № 623 от 05.10.2012, по условия которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в установленном в договоре порядке и размере.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель и иные условия согласованы сторонами в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в течение 60 дней с даты получения оригинала счет-фактуры при наличии подписанного транспортного (товарно-транспортного) документа грузополучателем при прибытии товара в пункт назначения (на железнодорожную станцию, в аэропорт, в порт, на пристани и т.д.) при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в пункте 5.5 договора.

Договор вступил в силу с даты его заключения (подписания) надлежащим образом уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 31.12.2012 года, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (пункт 10.1 договора).

Между сторонами было подписано Приложение № 1 и № 2 к договору (спецификация).

Согласно Приложения № 1 к договору истец автотранспортом должен был поставить ответчику следующий товар – Шапка утепленная для рабочих в количестве 300 шт. по цене 275,80 руб. за единицу (без НДС) на общую сумму 97 633 руб. 20 коп. (с учетом НДС) в срок до 31.10.2012.

Форма оплаты в спецификации аналогична положениям, изложенным в договоре.

Согласно Приложения № 2 к договору истец автотранспортом должен был поставить ответчику следующий товар – Жилет меховой, универсальное применение в количестве 286 шт. по цене 1 271,19 руб. за единицу (без НДС) на общую сумму 429 001 руб. 20 коп. (с учетом НДС) в срок до 25.02.2013.

Форма оплаты в спецификации аналогична положениям, изложенным в договоре.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора (Приложения № 2) им ответчику была произведена поставка товара на общую сумму 429 001 руб. 20 коп:

- по товарной накладной № 1344 от 27.03.2013 на сумму 267 000 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 29):

- по товарной накладной № 850 от 27.02.2013 на сумму 162 000 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 31).

Истцом в адрес ответчика на оплату поставленного товара были выставлены соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 28, 30).

Поскольку в нарушение пункта 4.2 договора и условий спецификаций ответчик не оплатил поставленный товар, на его стороне образовалась задолженность в сумме 429 001 руб. 20 коп.

Наличие задолженности на стороне ответчика по первоначальному иску также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 и составляет 429 001 руб. 20 коп. по сведениям истца, 162 000 руб. 45 коп. по сведениям ответчика.

Претензией № 221 от 05.07.2013 ЗАО «СпецСиб», полученной ООО «КРС-Сервис» 26.07.2013, потребовало погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 12-14).

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств послужили основанием для обращения ЗАО «СпецСиб» в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ООО «КРС-Сервис», ссылаясь на нарушение ЗАО «СпецСиб» сроков поставки товара, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ЗАО «СпецСиб» неустойки в сумме 42 900 руб. 12 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции в соответствующих размерах, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в течение 60 дней с даты получения оригинала счет-фактуры при наличии подписанного транспортного (товарно-транспортного) документа грузополучателем при прибытии товара в пункт назначения (на железнодорожную станцию, в аэропорт, в порт, на пристани и т.д.) при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в пункте 5.5 договора.

В силу пункта 5.5 договора поставщик обязан представить покупателю документы: оригинал счет на отгруженный товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, который должен содержать: назначение платежа; условия оплаты; дату и номер договора; дату и номер приложения; номера транспортных накладных; номера вагонов и/или контейнеров, иных транспортных средств; количество и цену отгруженного товара провозные платежи; иные платежи, согласованные с Покупателем; ставку и сумму НДС, подписи уполномоченных лиц с приложением печати Поставщика; оригинал счета-фактуры на отгруженный Товар, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ; квитанцию о приеме груза к перевозке или копию транспортной (товарно-транспортной, товарной) накладной; товаросопроводительные (товарно-транспортные) документы (включая ж/д накладную) с указанием наименования, ассортимента и объемов товара, числа мест, номеров вагонов или контейнеров, иных транспортных средств; первичные документы, подтверждающие отпуск товара поставщиком  (товарную накладную (ТОРГ-12).

Из буквального толкования условий пунктов 4.2, 5.5 договора следует, что оплата в рамках договора поставлена в зависимость от предоставления истцом по первоначальному иску ответчику оригиналов вышеуказанных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком по первоначальному иску оригиналов счетов-фактур.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика по первоначальному иску  от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.

Таким образом, не направление истцом по первоначальному иску ответчику счетов-фактур в соответствии со статьей 486 ГК РФ не освобождает покупателя от исполнения обязательства по оплате поставленного товара в течение срока, согласованного сторонами в договоре поставки, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Учитывая, что согласно подписанным ответчиком товарным накладным от 27.02.2013 №850 и от 27.03.2013 №1344 продукция ООО «КРС-Сервис» получена, счета-фактуры представлены в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наступление срока возникновения обязательства по оплате товара.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после