Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А75-7243/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемых Кирилловым И.Ю. по основаниям статьи 179 АПК РФ, а также сумму взыскиваемого ущерба, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, оставив искового заявления без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными  положениями законодательства, принял верное решение.

Довод апеллянта об изменении судом предмета иска материалами дела в установленном порядке (статья 65 АПК РФ) не подтвержден.

При этом, коллегия суда обращает внимание, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и отказ в удовлетворении заявленных требований не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, поскольку истцу предоставлено право вновь  обратиться в суд с иском, сформулировав и конкретизировав предмет и основание искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2013 года по делу №  А75-7243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич