Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А75-12052/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или бездействие, выражающиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Решением Думы города Нефтеюганска от 29.03.2012 № 226-V утверждено Положение о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 указанного Положения департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска является органом Администрации города Нефтеюганска, обеспечивающим решение вопросов местного значения в области жилищного хозяйства, коммунального обслуживания населения, организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведеления, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, благоустройства территории городского округа, организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения на Департамент возложены функции координации деятельности организаций в том числе транспортно-дорожного комплекса. Согласно разделу 2 Положения основными задачами Департамента являются:

2.1. Участие в регулировании деятельности жилищно-коммунального комплекса для обеспечения его устойчивого развития и надежного функционирования на территории муниципального образования город Нефтеюганск.

2.2.Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

2.3.Реализация положений федерального и окружного законодательства нормативных правовых актов муниципального образования город Нефтеюганск по вопросам, включенным в сферу деятельности Департамента.

2.4.Разработка и координация исполнения целевых программ муниципального образования в пределах своей компетенции.

2.5 Департамент является уполномоченным органом по исполнению переданных государственных полномочий в соответствии с нормативными правовыми актами администрации города.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в сфере транспорта и дорожного хозяйства следующие функции:

1. Разрабатывает комплекс мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования, транспортных инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Организует контроль качества содержания автомобильных дорог общего пользования, транспортных инженерных сооружений.

3. Участвует в разработке маршрутной сети и согласовывает расписания (графики) движения городского пассажирского транспорта общего пользования.

4. Организует контроль качества предоставления транспортных услуг населению на регулярной маршрутной сети общественного пассажирского транспорта.

5. Организует конкурс среди физических и юридических лиц любой организационно-правовой формы на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутной сети города Нефтеюганска в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города.

6. Разрабатывает программы развития улично-дорожной сети города.

7. Подготавливает и согласовывает в рамках своей компетенции технические задания и условия по осуществлению дорожной деятельности и предоставлению транспортных услуг населению организациями и предприятиями города.

В силу пункта 1.10 Положения Департамент осуществляет свою деятельность

непосредственно и через подведомственные ему учреждения в порядке, установленном правовым актом администрации города Нефтеюганска.

Совокупность перечисленных выше положений нормативных актов свидетельствует о том, что органы местного самоуправления осуществляют организационно-распорядительные, финансово-обеспечительные полномочия в дорожной сфере, что предполагает наличие непосредственных «исполнителей», т.е. организаций выполняющих конкретные задачи по содержанию дорог на территории муниципального образования.

Как следует из оспариваемого постановления, Департаменту вменено нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии регулируемого пешеходного перехода, расположенного на перекрестке улиц Мира-Нефтяников города Нефтеюганска (отсутствует дорожная разметка 1.14.1).

Между тем, из процитированных выше пунктов Положения не следует вывод о том, что именно на Департамент возложена обязанность по нанесению дорожной разметки

Нарушение, вмененное Департаменту, является неконкретным, какие именное действия не совершены (не приняты меры) Департаментом, в оспариваемом постановлении не указано, также отсутствуют сведения о том, было ли известно Департаменту о нарушении покрытия дорожной разметки, имелась ли у него обязанность по проверке состояния дорог и исполнения данной обязанности, а также иные сведения, необходимые для полного и объективного рассмотрения административного дела.

По причине того, что оспариваемое постановление не содержит конкретных действий, совершение или не совершение которых вменено заявителю в качестве нарушения требований законодательства, вывод административного органа о Департаменте как о надлежащем субъекте правонарушения и его вине в совершении правонарушения является преждевременным, а потому необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, нанесение дорожной разметки в 2013 году предусмотрено с учётом климатических условий автономного округа двумя муниципальными контрактами № 0187300012812000921 - 0240522-01 от 29.12.2012 и № 0187300012813000267-0240522-01 от 08.07.2013, заключенными на разные сроки оказания услуг, заключив которые НГМУП «Универсал сервис» (подрядчик) приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего назначения города Нефтеюганска и средств регулирования дорожного движения, в том числе, нанесение линий дорожной разметки на пешеходных переходах (приложения №1 к муниципальным контрактам) (т. 1 л.д. 68-75, 106-114).

Пунктами 3.3.4 заключенных Департаментом с НГМУП «Универсал сервис» контрактов предусмотрено, что выполняемые подрядчиком работы должны соответствовать ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52289-2004.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, ответа НГМУП «Универсал сервис» от 03.02.2014 № 72 (т.2 л.д. 8а) усматривается, что работы по нанесению горизонтальной разметки 1.14.1 на регулируемых пешеходных переходах производилась в период с 06.07.2013 по 10.07.2013.

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела административный орган не установил время нанесения дорожной разметки и не истек ли трёхмесячный срок с момента нанесения, поскольку пунктом 5.4 ГОСТ Р 51256-2011 предусмотрено, что разметка, выполненная красками (эмалями), должна обладать функциональной долговечностью не менее трех месяцев.

Исходя из пункта 4.2.5 ГОСТ 50597-93 восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

В соответствии с техническими характеристиками акриловой краски, условиями нанесения краски является температура воздуха от +6°С до +40°С; срок эксплуатации зависит от интенсивности движения, при соблюдении технологических норм нанесения – до одного года.

Согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» средняя температура воздуха для климатического района Ханты-Мансийский автономный округ (г. Сургут) составляет: в ноябре - минус 13,2 °С, в декабре - минус 20,3 °С.

Таким образом, погодные условия в ноябре, декабре а именно температура воздуха не соответствуют условиям, установленным для нанесения краски и изложенным в методических рекомендациях и в руководстве завода-изготовителя по её применению.

Кроме того, Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отметил тот факт, что на протяжении зимних месяцев в связи с выпадением снега и очисткой от него дорог идёт регулярное механическое повреждение снегоочистителями дорожной разметки, выполненной краской; большое влияние на износ дорожной разметки с началом эксплуатации в зимний период оказывает массовое использование водителями транспортных средств шипованной резины.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Департамента в совершении административного правонарушения, поскольку последним был совершен ряд действий, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в свою очередь административный орган с учетом приведенных обстоятельств не указал в чем выразилась вина заявителя, какие действия исходя из вышеназванных конкретных обстоятельств могли быть еще предприняты, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения установленных требований и восстановления дорожной разметки в зимний период времени.

В то же время нормативные документы предусматривают ситуацию, когда дорожная разметка не может быть своевременно восстановлена по объективным причинам.

Так, пунктом 4.4 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливаются соответствующие по значению знаки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия доказательств вины Департамента в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Департамента о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, Восьмой арбитражный апелляционный