Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А70-12482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

16 мая 2014 года

                                               Дело №   А70-12482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2779/2014) Жилищно-строительного кооператива «Партнерстройинвест»   и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2779/2014) Семеновой Алены Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу № А70-12482/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Партнерстройинвест» (ОГРН 1097232031874, ИНН 7202201792)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

3-е лицо: Прохорова Надежда Николаевна

о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Рожнева А.Б. по доверенности от 09.04.2014;

от заинтересованных лиц: представитель не явился;

от 3-го лица: Прохоров И.С. по доверенности №23 АА 2704527 от 22.10.2013;

от Семеновой А.В.: представитель не явился;

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Партнерстройинвест» (далее по тексту –ЖСК «Партнерстройинвест», заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным решения о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершённом строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9кв.м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1, и обязать привести запись в ЕГРП №72-72-01/236/2012-479 от 01.06.2012 в соответствие с решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2006 по делу №2-3630-06.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2014 по делу №А70--12482/2013 было отказано в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование решения суд указал, что объект зарегистрирован Управлением Росрееста по Тюменской области на основании представленных документов; при рассмотрении дела о признании недействительным ненормативного акта фактически возник спор о праве Прохоровой Н.Н. как собственника квартиры.

В апелляционной жалобе ЖСК «Партнерстройинвест» указывает на то, что вывод суда об изменении проектного номера и площади квартиры Прохоровой Н.Н. сделан судом незаконно и без подтверждения данного вывода материалами дела; заявитель не оспаривает право собственности Прохоровой Н.Н., а лишь считает, что регистрация права осуществлена не в соответствии с решением суда, которое являлось основанием для данной регистрации.

Кроме того, в материалы дела поступила и принята к рассмотрению апелляционная жалоба Семеновой А.В., которая указывает на незаконность решения суда и мотивирует свою заинтересованность в данном деле тем, что она является собственницей квартиры №37 по адресу объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 и осуществленная регистрация права собственности Прохоровой Н.Н. на квартиру с этим же номером нарушает ее право.

Управлением Росреестра по Тюменской области представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и оставить решение суда без изменения, так как государственная регистрация права осуществлена на основании полного пакета документов; нумерация квартиры в свидетельстве о праве собственности не указана; номера помещений на поэтажном плане, указанные в свидетельстве соответствуют номерам, имеющимся в кадастровом паспорте, составленном в соответствии с техническим паспортом дома.

В отзыве на апелляционную жалобу Семеновой А.В. ЖСК «Партнерстройинвест» просит данную жалобу удовлетворить по основаниям, в ней указанным.

Прохоровой Н.Н. письменный отзыв на апелляционные жалобы не представила, представитель в судебном заседании указал на обоснованность государственной регистрации права собственности и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ЖСК «Партнерстройинвест» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу Семеновой А.В.

Надлежащим образом уведомленные заинтересованное лицо и Семенова А.В. явку своих представителей в процесс не обеспечили, Управление Росреестра Тюменской области ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил, что Прохорова Н.Н. по договору №39/22 от 19.01.2001, приобрела    у    ООО    «Файл»    долю    в    объекте    строительства    в    виде    одной    трёхкомнатной квартиры №34 (по проекту) во 2 подъезде, общей площадью по проекту 98,27 кв.м., в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д.49-50).

Согласно справке ООО «Файл» от 31.10.2001, являющегося на тот момент застройщиком дома, Прохорова Н.Н. произвела оплату по указанному договору в полном объеме (л.д.51).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.11.2006 по гражданскому делу №2-3630-06 за Прохоровой Н.Н. было признано право собственности на долю в виде квартиры №34, расположенной в объекте незавершённого строительства на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв.м. в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д.54-55).

05.05.2012 Прохорова Н.Н. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение в незавершённом строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 86,9 кв.м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 109, корпус 1.

В качестве правоустанавливающего документа для осуществления государственной регистрации права Прохоровой Н.Н. предоставлено решение Ленинского районного суда города Тюмени от 15.11.2006 по гражданскому делу №2-3630-06 о признании права собственности за Прохоровой Н.Н. на долю в виде квартиры №34, расположенной в объекте незавершённого строительства на 8 этаже, во 2 подъезде, общей площадью 98,27 кв.м. в жилом доме по ул. Мельникайте - Геологоразведчиков в г. Тюмени (л.д.54-55).

Кроме того, на государственную регистрацию были представлены договор №39/22 от 19.01.2001, кадастровый паспорт помещения от 30.12.20110, справка от 31.10.2011 об оплате доли в полном объеме (л.д. 46).

01.06.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Прохоровой Н.Н. на помещение в незавершённом строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 86,9 кв.м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а (л.д.8).

Зарегистрированное помещение находится в доме, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 109, корпус 1. ООО «Файл», являющееся первоначальным застройщиком жилого дома, решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2004 по делу №А-70-5793/2004 было признано несостоятельным (банкротом) и впоследствии было ликвидировано.

После ликвидации ООО «Файл» организация строительства (реконструкция и достройка) жилого дома осуществлялась ООО ПСО «Градстрой» на основании договора №20 от 04.06.2003 о совместной деятельности в целях достройки объекта. По условиям указанного договора ООО ПСО «Градстрой» приняло на себя обязательства по осуществлению функций застройщика жилого дома.

23.11.2009 было зарегистрировано ЖСК «Партнерстройинвест» (л.д.12) и ему переданы права застройщика.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией города Тюмени ЖСК «Партнерстройинвест»  24.12.2012 №RU72304000-208-pв, жилой дом по адресу г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 был введён в эксплуатацию (л.д.11-12).

ЖСК «Партнерстройинвест», считая незаконным решение от 01.06.2012 о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на вышеуказанный объект, обратился в суд с указанным заявлением.

19.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение по делу №70-12482/2013, согласно которому отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Данное решение является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобам заявителя, а также лица, не участвовавшего в деле. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы  заявителя и считает, что производство по апелляционной жалобе Семеновой А.В.  на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Из вышеуказанного следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Семенова А.В. обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на то, что  решение о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершённом строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв.м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 препятствует ей в осуществлении права собственности на квартиру №37 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1, которое возникло на основании договора купли-продажи от 17.04.2013 между нею и Жанакуловым Н.Т. и было зарегистрировано 07.05.2013, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 72 НМ №318167.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36).

По мнению суда апелляционной инстанции решение о государственной регистрации права собственности Прохоровой Н.Н. на объект помещение с условным номером 72-72-01/236/20124 в незавершённом строительством многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 86,9 кв.м, этаж 8, номера на поэтажном плане 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 109, корп. 1 от 01.06.2012 не затрагивает права и законные интересы Семеновой А.В., поскольку государственная регистрация права собственности на помещение в незавершенном строительстве Прохоровой Н.Н. была осуществлена почти за год до возникновения у Семеновой А.В. каких-либо прав на квартиру №37 в спорном доме.

            Кроме того, право собственности Семеновой А.В. возникло на основании регистрационной записи того же Управления Росреестра по Тюменской области и наличие зарегистрированного права Прохоровой Н.Н. на помещения №№13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21а на поэтажном плане объекта незавершенного строительства не являлось препятствием для регистрации права собственности на квартиру №37, т.е. заинтересованное лицо не усмотрело противоречий в уже зарегистрированных и подлежащих регистрации правах.

В настоящее время  Прохорова Н.Н. обратилась в Ленинской районный суд города Тюмени с иском об установлении факта перенумерации