Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А46-537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2014 года

                                               Дело №   А46-537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3446/2014) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 по делу № А46-537/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

к Региональной энергетической комиссии Омской области

о признании незаконным и отмене постановления № 04-03/156-3-130 от 25.12.2013,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Сиворакшина Анастасия Леонидовна (паспорт, по доверенности № 03-03/641 оф от 27.12.2013 сроком действия один год);

от Региональной энергетической комиссии Омской области – Ванюкова Юлия Анатольевна (удостоверение, по доверенности № ИСХ-14/РЭК-01-08/2 от 13.01.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – Общество, ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – административный орган, Комиссия, РЭК Омской области) о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области № 04-03/156-3-130 от 25.12.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2014 по делу № А46-537/2014 в удовлетворении требования ОАО «ТГК № 11» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области № 04-03/156-3-130 от 25.12.2013 отказано.

Судебный акт мотивирован законностью принятого административным органом постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административным органом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: проверка проведена с нарушением срока, поскольку проверка должна быть закончена не позднее 25.10.2013, в то время как акт проверки составлен 17.12.2013; с 28.10.2013 по 17.12.2013 проведена документарная проверка при отсутствии оснований для её проведения. Определением суда от 22.01.2014 РЭК Омской области предложено представить письменный отзыв до 12.02.2014, однако отзыв и документы переданы Обществу лишь 18.02.2014.

Представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной РЭК Омской области в отношении ОАО «ТГК № 11» в период с 02.09.2013 по 25.10.2013 на основании распоряжения от 27.08.2013 № Р-13/РЭК-90 и распоряжения от 25.09.2013 № Р-13/РЭК-107, административным органом было установлено, что ОАО «ТГК № 11» осуществляло регулируемые виды деятельности по тарифам, не установленным уполномоченным государственным органом.

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 17.12.2013 №04-03/156-1-39, протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 № 04-03/156-2-129, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

На основании указанного протокола административным органом 25.12.2013 принято оспариваемое постановление № 04-03/156-3-130 о назначении административного наказания, которым ОАО «ТГК № 11» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

20.03.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, пре-дельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Омской области, в соответствии с которым региональная энергетическая комиссия Омской области является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, коммунального комплекса и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

В ходе проверки, проведенной РЭК Омской области в отношении ОАО «ТГК № 11» в период с 02.09.2013 по 25.10.2013 на основании распоряжения от 27.08.2013 № Р-13/РЭК-90 и распоряжения от 25.09.2013 № Р-13/РЭК-107, административным органом установлено, что ОАО «ТГК № 11» осуществляло регулируемые виды деятельности по тарифам, не установленным уполномоченным государственным органом, а именно в нарушение Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказ Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47, Постановления Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области», Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 21.10.2008 № 234/54 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области» осуществляло: в 2013 году транспортную услугу на подъездных железнодорожных путях необщего пользования - взвешивание вагонов (на СП ТЭЦ-5 Омского филиала ОАО «ТГК № 11»), в 2012 году, 1 полугодии 2013 года деятельность по транспортировке воды (питьевой воды, технической воды) и транспортировке сточных вод (бытовых стоков, промышленных стоков) по месту нахождения структурных подразделений Омского филиала ОАО «ТГК № 11» (г. Омск, ул. Партизанская, 10; СП ТЭЦ-3; СП ТЭЦ-4; СП ТЭЦ-5) по тарифам, не установленным уполномоченным государственным органом, тем самым нарушило установленный порядок ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: акт проверки от 17.12.2013 № 04-03/156-1-39, протокол об административном правонарушении от 18.12.2013 № 04-03/156-2-129 и другие доказательства.

Наличие допущенных нарушений фактически Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вывод административного органа о наличие в действиях ОАО «ТГК № 11» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ, представлено не было.

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленным.

Податель жалобы ссылается на то, что административным органом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), а именно: проверка проведена с нарушением срока, поскольку проверка должна быть закончена не позднее 25.10.2013, в то время как акт проверки составлен 17.12.2013; с 28.10.2013 по 17.12.2013 проведена документарная проверка при отсутствии оснований для её проведения.

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным