Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А46-13025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полученная в результате использования доходного, подхода будет носить вероятностный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что эксперт не достаточно обосновал отказ от использования доходного подхода к оценке.

В соответствии с пунктом 21 ФСО № 1 доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода оценщик определяет величину будущих доходов и расходов и моменты их получения.

Из материалов дела следует, что по заказу представителя истца независимым оценщиком Липатовым С.П. составлен отчет № 338/20013, согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 1 900 000 рублей.  При этом, при составлении названного отчета оценщиком применялись сравнительный и доходный подходы.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением суда от 26.12.2013 по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Экспертиза Собственности», эксперту Телегину Евгению Николаевичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 58,8 кв.м, номера на поэтажном плане 1-7, этаж 1, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 79, помещение 7П?

Согласно заключению эксперта № 028/1000-14 от 20.01.2014, выполненному экспертом ООО «Независимая Оценка и Экспертиза Собственности» Телегиным Е.Н., стоимость спорного имущества по состоянию на 01.10.2013 составляет 2 040 000 руб. (том 2 листы дела 29-82).

При этом, при составлении заключения № 028/1000-14 от 20.01.2014 эксперт ООО «Независимая Оценка и Экспертиза Собственности» экспертом применены как сравнительный, так и доходный подходы.

Обосновывая возможность применения доходного подхода при проведении оценки спорного объекта, эксперт указал, что на открытом рынке достаточное количество данных о передаче подобного имущества в аренду, поэтому рассчитать потенциальный доход, реально приносимый таким имуществом, вполне возможно.

Поскольку Департамент не приводил мотивированных возражений и не оспаривал результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии в качестве рыночной стоимости предмета договора купли-продажи в размере 2 040 000 руб., указанной в заключении эксперта ООО «Независимая Оценка и Экспертиза Собственности» № 028/1000-14 от 20.01.2014.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО «Фуд Сити» договор купли-продажи нежилого помещения, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 2 040 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину, в силу его освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 февраля 2014 года по делу №  А46-13025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова