Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А81-2488/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

этих лиц.

Между тем подателем жалобы не доказана необоснованность участия на стороне главный инженер Гончаров И.О., директор по экономике и финансам Гафиятуллин А.Р., геолог технологических исследований скважин Булавин А.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание специфику рассматриваемого дела (относится к категории подрядных, по договору от 18.11.2011 № 5/ГЛ-11-11-И ЗАО «ГК «ГеоЛад» (подрядчик) обязалось осуществить проведение геолого-геохимических и технологических исследований в процессе бурения поисковых, разведочных, эксплуатационных скважин заказчика - ООО «Заполярстройресурс», с выдачей заключения о литолого- стратиграфическом расчленении разреза), из которой усматривается возможная необходимость участия лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями в сфере такого вида подрядных работ.

Также являются обоснованными расходы на оплату услуг представителя Терехова А.В., в подтверждение несения которых ЗАО «Геофизическая компания «ГеоЛад» представило в материалы дела: командировочные удостоверения, электронные билеты по маршрутам 28.08.2012 Сургут – Тюмень, 28.08.2012 Тюмень - Салехард, 29.08.2012 Салехард - Тюмень, 30.08.2012 Тюмень - Нижневартовск, 01.10.2012-04.10.2012 Нижневартовск - Тюмень Рощино – Нижневартовск, 02.10.2012-03.10.2012 Тюмень-Салехард-Тюмень, 04.10.2012 Салехард-Москва, 05.10.2012 Москва-Нижневартовск, 20.11.2012 Нижневартовск-Тюмень, 21.11.2012 Тюмень-Салехард, 23.11.2012 Салехард-Тюмень, 23.11.2012 Тюмень-Сургут, 10.12.2012 Нижневартовск-Москва, 10.12.2012 Москва-Салехард, 12.12.2012 Салехард-Ноябрьск.

В подтверждение несения расходов на проживание представителя ЗАО «Геофизическая компания «ГеоЛад» представлены счета на оплату, квитанции на оплату, чеки, квитанции за указанные выше даты.

Ссылки ООО «Заполярстройресурс» на то, что истцом не обоснована невозможность обеспечить прямой перелет представителя Терехова А.В. от места нахождения юридического лица к месту судебного разбирательства, а также не обоснованы расходы на проживание и размер взыскиваемых суточных, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» критерием определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в том числе является такой фактор как стоимость экономных транспортных услуг.

Подателем жалобы не представлено доказательств существования реальной возможности проезда представителя с использованием иного более экономичного маршрута следования; не доказано наличие возможности приобретения ЗАО «Геофизическая компания «ГеоЛад» проездных документов по данным маршрутам на указанные даты либо иные даты и по более низкой цене, чем билеты были приобретены.

Оснований считать расходы неразумными по мотиву нахождения в городах более суток судом не усматривается.

Суд не вправе отказать в возмещении расходов на оплату гостиницы в связи с отсутствием необходимости проживания в ней, поскольку вопрос о необходимости пользования гостиничными услугами в каждом конкретном случае решается самим представителем.

Проживание представителей в гостинице подтверждено надлежащими документами. Сведениями о завышенной стоимости гостиничных услуг суд не располагает.

Таким образом, основания для отказа в возмещении расходов на проезд и проживание отсутствуют.

Также ЗАО «Геофизическая компания «ГеоЛад» предъявлены требования о взыскании с ответчика 28 000 руб. суточных расходов, которые судом первой инстанции удовлетворены обоснованно в указанной сумме.

Доводы ООО «Заполярстройресурс» относительно обоснованности удовлетворения данных требований, исходя из расчета 700 рублей в сутки, со ссылкой на письмо ФНС России от 11.08.2011 № АС-4-3/13104, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные в заявлении доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанный довод заявителя не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 425 883 руб. 04 коп. подтверждены материалами дела, доказательств их чрезмерности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные ЗАО «Геофизическая компания «ГеоЛад» требования о взыскании судебных издержек в сумме 425 883 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Заполярстройресурс» удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку податель жалобы не платил государственную пошлину, в вязи с тем, что в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2013 о распределении судебных издержек по делу № А81-2488/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич