Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А46-14426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об оспаривании распоряжения Общество обратилось в суд только 20.11.2013.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель продолжал настаивать на том, что срок им пропущен не был, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым ненормативным актом Общество узнало только  из письма прокуратуры Омской области от 20.11.2013.

Однако, как было выше сказано, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на обжалование со днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, т.е. стало известно о существовании оспариваемого ненормативного акта. При этом абсолютно не имеет значения то, когда и кем заявителю было разъяснено содержание данного документа с выводами о том, что документ является законным или, напротив, не законным.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Что касается требований заявителя о понуждении к исключению из Единого государственного реестра прав записи о государственной регистрации права собственности Министерства имущественных отношений Омской области на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257, понуждении к возврату земельного участка в муниципальную собственность, то суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Как было выше сказано, Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области  от 19.12.2012 № 2811-р земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257 был предоставлен казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» в безвозмездное срочное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в частности, земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления нрава собственности Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257 находился на праве безвозмездного срочного пользования у казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области», право собственности Омской области возникло на основании разграничения государственной собственности.

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности серия 55-АА №787240 от 23.01.2013 данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Следовательно, спорный земельный участок законно находится в собственности Омской области и отсутствуют основания для понуждения к его возврату в муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 статьи 5 закона Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области»  специально уполномоченный орган осуществляет полномочия по управлению земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с положением о Минимуществе, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26, Минимущество осуществляет управление земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170104:3257 находится в собственности Омской области, полномочиями по управлению указанным земельным участком обладает Минимущество, в связи с чем, оно имело полномочия по  предоставлению Распоряжением Минимущества от 09.03.2013 № 502-р земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:3257 Каменскому Г.В. в аренду сроком на 3 года на основании ранее осуществленного Главным управлением по земельным ресурсам Омской области выбора участка под строительство.

При этом утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок должен был предоставляться исключительно на торгах, не соответствует требованиям статьи 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия второй заявки на предоставление земельного участка под цели строительства.

Как следует из материалов дела, ООО «Спартак» в Минимущество Омской области было подано лишь заявление о предоставлении земельного участка в аренду под эксплуатацию автостоянки.

Таким образом, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы в виде уплаченной ООО «Спартак» государственной пошлины на данное лицо.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартак» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу № А46-14426/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко