Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А70-13196/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

518 323 руб. 97 коп., № 400 от 20.09.2013 на сумму 485 928 руб. 72 коп., за период с 16.08.2013 по 15.09.2013, не доказан.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению частично, в части взыскания долга по договору № 61, по акту № 365 от 31.07.2013 на сумму 246 824 руб. 74 коп., мотивированный отказ от подписания которого заказчиком не заявлен, с учетом частичной оплаты спорных услуг, на которую ссылается сам истец.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору № 61 подлежат удовлетворению частично в сумме 201 824 руб. 74 коп. (246 824 руб. 74 коп. – 45 000 руб.)

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ответчику, начислил ЗАО «Геострой-Производство» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 по 30.10.2013 на 1 206 077 руб. долга в размере 8 568 руб. 17 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными за просрочку оплаты услуг, которые подлежат начислению ответчику за период с 30.09.2013 по 30.10.2013 на 201 824 руб. 74 коп. долга. По расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными за просрочку оплаты услуг, за период с 30.09.2013 по 30.10.2013 на доказанную истцом сумму долга ответчика, составляют 1 443 руб. 80 коп. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению частично.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2014 по делу № А70-13196/2013 подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований частично (16,74% от заявленных требований) и частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, на необходимость предоставления которого указано в определении от 27.03.2014, ответчик не представил, государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается со сторон в федеральный бюджет. С истца, государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с учетом излишне уплаченной ООО «Автодор» при подаче иска государственной пошлины в размере 14 руб. 55 коп.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов суд апелляционной инстанции не имеет процессуальной возможности принять представленные документы и возвращает их подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2014 года по делу № А70-13196/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО» (ОГРН 1026601505325; ИНН 6625028410; место нахождения: Свердловская область, г. Первоуральск, п.г.т. Билимбай, ул. Малышева, 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН 1058901217980; ИНН 8912002225; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Красноселькуп) 203 258 руб. 54 коп. в том числе, 201 824 руб. 74 коп. долга, 1 433 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 208 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГЕОСТРОЙ-ПРОИЗВОДСТВО» в доход федерального бюджета 334 руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в доход федерального бюджета 1 650 руб. 65 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева