Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А46-2209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

улиц 12 – 13 Северная.

Согласно договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 202 от 16.07.2013, заключенному между ЖСК «Центральный - 2» и Тихий-Тищенко И.А. (Пай­щик) ЖСК «Центральный - 2» принял на себя обязательство по передаче Пайщику жилого помещения после ввода жилого дома в эксплуатацию, а Пайщик - внести ЖСК «Централь­ный - 2» денежные средства в объеме и на условиях, предусмотренных указанным догово­ром. При этом пунктами 5.3, 5.4 договора приема паевого взноса и обеспечения жилым по­мещением № 202 от 16.07.2013 предусмотрено, что денежные средства уплачиваются Пайщиком либо в кассу ООО «Регион», либо по реквизитам последнего, а датой внесения Пайщиком денежных средств будет является дата фактического внесения на расчетный счет ООО «Регион» либо дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтвер­ждающего внесение денежных средств в кассу ООО «Регион».

Учитывая, что денежные средства от гражданки Тихий-Тищенко И.А. поступили в кассу ООО «Регион» во исполнение договора, заключенного последней с ЖСК «Централь­ный - 2» в соответствии с установленными в нем условиями (пункты 5.3, 5.4 означенного Договора), в рассматриваемом случае, лицом, привлекающим денежные средства гражда­нина и несущим ответственность перед последним по обеспечению жилыми помещениями является ЖСК «Центральный - 2», а не ООО «Регион».

Таким образом, субъект рассматриваемого административного правонарушения надлежащим образом Госстройнадзором Омской области установлен не был, равно как и не было установлено наличие в действиях ООО «Регион» состава адми­нистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное обществом требование , суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу №А46-2209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков