Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А46-2209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2014 года

       Дело № А46-2209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3704/2014) Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу № А46-2209/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 5503209689, ОГРН 1085543058920) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) о признании незаконным и отмене постановления № 5 от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Кошлакова Ольга Александровна по доверенности № вн.1-гсн от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «Регион» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту – заявитель, ООО «Регион», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспер­тизы Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Госстройнадзор Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2014 №5 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2014 по делу № А46-2209/2014 требование Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 14.01.2014 №5 по делу об административном правонарушении.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО «Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Регион» не является лицом, привлекающим денежные средства граждан, следовательно, не является субъектом административной ответственности за правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Госстройнадзор Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 01.02.2010 ООО «Регион» является застройщиком спорного объекта недвижимости и осуществляет строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. В связи с тем, что в кассу Общества поступили денежные средства от Тихий- Тищенко в сумме 1 150 000 руб. , следовательно, заключает податель жалобы заявитель является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Регион», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

В период с 28.11.2013 по 25.12.2013 на основании распоряжения от 25.11.2013 № 1073-р с целью соблюдения положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве много­квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые за­конодательные акты Российской Федерации» при строительстве многоквартирного дома, стр. 11 по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная - ул. 16-я Северная с офиса­ми в ЦАО г. Омска (на основании обращения Палициной С.Ф. № П-2706 от 18.11.2013) Госстройнадзором Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Регион».

 В ходе проверки должностными лицами Госстройнадзором Омской области было установлено, что 25.12.2013 в 14 час. 15 мин. ООО «Регион», осуществляющим строительство многоквартирного дома по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная - ул. 16-я Северная с офисами в ЦАО г. Омска на основании разрешения на строительство № 55-1321 от 27.01.2012, в нарушение требований части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечены денежные средства граждан, а именно: 16.07.2013 в кассу ООО «Регион» поступили денежные средства от Тихий-Тищенко в сумме 1 150 000 руб. (приходный кассовый ордер № 15 от 16.07.2013).

По результатам означенной проверки составлены акт проверки от 25.12.2013 № 60, протокол об административном правонарушении от 25.12.2013 № 674, по признакам соста­ва правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола административным органом 14.01.2014 принято постановление № 5 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Регион» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд Ом­ской области с указанным выше заявлением.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

18.03.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в привлечении денежных средств гражданина лицом, не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

По смыслу названной нормы субъектами ответственности могут являться:

- застройщики, привлекающие денежные средства и не выполняющие требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

- иные лица, привлекающие денежные средства граждан для целей строительства жилья, если такое право не предусмотрено в законодательстве.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.

Имея своей целью обеспечить защиту прав и законных интересов участников долевого строительства, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ определяет специальные требования, касающиеся привлечения денежных средств граждан для строительства, и устанавливает запрет на их привлечение в нарушение закрепленных требований. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения этих денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только одним из трех указанных способов:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. В частности в части 1 названной нормы установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка. Частью 2 этой же статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, ООО «Регион» может быть признан застройщиком, отвечающим требованиям статей 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а следовательно, мог является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для его принятия послу­жил факт поступления в кассу ООО «Регион», осуществляющего строительство многоквар­тирного дома по ул. Герцена - ул. Красный Пахарь - ул. 3-я Северная - ул. 16-я Северная с офисами в ЦАО г. Омска на основании разрешения на строительство № 55-1321 от 27.01.2012, денежные средства от Тихий-Тищенко в сумме 1 150 000 руб. (приходный кас­совый ордер № 15 от 16.07.2013).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.02.2010 между ООО «Регион» и Жилищно-строительным кооперативом «Центральный - 2» (далее по тексту – ЖСК «Цен­тральный - 2») заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЖСК «Центральный - 2» как инвестор осуществляет финансирование строительства жилого дома в Центральном административном округе г. Омска в границах