Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А81-3504/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данном случае ответчик, настаивающий на отнесении спорного помещения к общему имуществу, собственником помещения себе не считает, полагая свое право пользования полученным от собственников помещений многоквартирного дома.

Однако собственники многоквартирного жилого дома в настоящем деле не участвуют.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2009 № 7319/09 (по аналогии) собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, как на предъявление иска о признании права общей долевой собственности, так и на представление возражений по искам об оспаривании этого права, управляющая компания должна быть специально уполномочена действовать в интересах собственников помещений в доме.

Поскольку имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии у ответчика соответствующих полномочий на представление интересов всех собственников помещений спорного жилого дома,  требования и возражения, касающиеся спора о праве собственности, управляющая компания заявляет неправомерно. Соответствующие доводы оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом, исковые требования Управления обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что удовлетворение настоящего иска не препятствует лицам, считающим себя собственниками спорного недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за муниципальным образованием г. Салехард, обратиться с самостоятельным иском  для разрешения спора о праве собственности на объект.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Ремстрой» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2013 года по делу № А81-3504/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих