Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А46-26383/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В статье 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Одним из оснований прекращения обязательства является зачет встречных требований (статья 410 ГК РФ).

   Так, в силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований»).

Таким образом, проведение зачёта встречных требований оформляется двусторонним соглашением либо по заявлению одной стороны, в которых должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства.

Наличие у ООО «ОмскНерудИнвест» перед ООО «ПСФ «Гранит» взаимных обязательств подтверждается совокупностью первичных бухгалтерских документов: справками для расчетов за выполненные работы (услуги), счетами-фактурами, на которые имеются ссылки в соглашениях о зачете (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Сведения об объёме оказанных ООО «ПСФ «Гранит» услуг, содержащиеся в справках от 23.04.2010, 16.05.2010-17.05.2010, 24.05.2010, 27.05.2010, 16.09.2010, актах № 84 от 30.09.2010, № 94 от 08.11.2010, № 31 от 26.05.2011, допустимыми доказательствами не опровергнуты (часть 1 статьи 65, статья 68 АПК РФ). Оформление взаимоотношений по перевозке грузов товарной накладной № 32 от 26.05.2011, а также указание в документах не юридического адреса ООО «ОмскНерудИнвест» не имеет правового значения, так как не исключает фактов оказания услуг по перевозке грузов, транспортных услуг. О переоформлении первичных бухгалтерских документов ввиду неверного указания адреса ООО «ОмскНерудИнвест» последнее в 2010, 2011гг. не заявляло ООО «ПСФ «Гранит». Вопреки утверждению истца, в справках обозначен объект, виды работ, количество отработанных часов, они заверены печатью ООО «ОмскНерудИнвест», на их основании сторонами без разногласий подписаны акты на выполнение работ-услуг, содержащие объём и стоимость услуг.

Действуя своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) ООО «ПСФ «Гранит» и ООО «ОмскнерудИнвест» подписали и скрепили печатями соглашения о зачёте взаимной задолженности № 1 от 01.10.2010, № 2 от 31.12.2010 и б/н от 30.06.2011, в которых констатировали образовавшиеся задолженности (их размер) с указанием данных, позволяющих установить обязательство путём ссылки на счета-фактуры, составленные на основании данных бухгалтерского учёта организаций. Тем самым, действительная воля сторон была направлена на погашение встречных требований, которая проявилась и зафиксирована в названных актах взаимных зачётов, подписанием которых стороны реализовали взаимную волю и договорённость об отсутствии обязательств по отношению друг к другу на общую сумму 141 589 руб. 84 коп. Данные соглашения отвечают признакам двусторонней сделки, содержащей выраженную волю на прекращение взаимных прав и обязанностей (статьи 153, 154 ГК РФ).

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о состоявшейся 12.01.2011 уступке права (требования) направлено ООО «ПСФ «Гранит» лишь 11.07.2012 (л.д. 29-30), после того, как ООО «ОмскНерудИнвест» и ООО «ПСФ «Гранит» заключили двустороннюю сделку – соглашения о зачете взаимной задолженности б/н от 30.06.2011, в связи с чем предприниматель Ниязов Д.М. несет риск соответствующих неблагоприятных последствий (статья 382 ГК РФ).

Так как все условия признания взаимозачётов состоявшимися в рассматриваемом случае соблюдены, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обязательство ООО «ПСФ «Гранит» по оплате стоимости щебня в размере 35 404 руб. 06 коп. погашено 01.10.2010, в сумме 36 856 руб. 78 коп. – 31.10.2010, в размере 69 329 руб. – 30.06.2011 путём взаимозачёта.

В связи с изложенным основания для взыскания с ООО «ПСФ «Гранит» в пользу предпринимателя Ниязова Д.М. задолженности в размере 141 589 руб. 84 коп. отсутствуют.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, при расчете задолженности истец учитывает оплату в размере 5 312 руб. 48 коп., арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ не может выходить за пределы исковых требований, на дату обращения предпринимателя Ниязова Д.М. с настоящим иском в суд задолженность ООО «ПСФ «Гранит» перед ним составляла 7 202 руб. 41 коп. (148 792 руб. 25 коп. - 141 589 руб. 84 коп.). Во взыскании 141 589 руб. 84 коп. основного долга следует отказать.

Вследствие нарушения покупателем срока оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ процентов пользование чужими денежными средствами правомерно.

По расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 4 189 руб. 97 коп., в том числе за период с 09.12.2010 по 30.06.2011 в размере 3 542 руб. 77 коп. (76 531 руб. 41 коп. х 8,25% : 360 х 202 дня) и за период с 01.07.2011 по 02.08.2012 в размере 647 руб. 20 коп. (7 202 руб. 41 коп. х 8,25% : 360 х 392 дня). В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению.

   Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2012 по делу № А46-26383/2012 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Гранит» (ОГРН 1025500993143, ИНН 5504026286) в пользу индивидуального предпринимателя Ниязова Дмитрия Мусаффовича (ОГРН  310554330600335, ИНН  550100365113) 7 202 руб. 41 коп. основного долга, 4 189 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Гранит» (ОГРН 1025500993143, ИНН 5504026286) в доход федерального бюджета 409 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ниязова Дмитрия Мусаффовича (ОГРН  310554330600335, ИНН  550100365113) в доход федерального бюджета 5 662 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ниязова Дмитрия Мусаффовича (ОГРН  310554330600335, ИНН  550100365113) в пользу участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Гранит» 1 865 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков