Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А46-16289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2014 года

                                               Дело №   А46-16289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3432/2014) Управления Федерального казначейства по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2014 по делу № А46-16289/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУВСН» (ИНН 7811476820, ОГРН 1107847371191) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 1025500741530, ИНН 5503029414) о признании незаконным решения № 52-14-16/305 от 25.11.2013,

при участии в деле в качестве третьего лица Тарского муниципального района Омской области в лице Администрации Тарского муниципального района Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Управления Федерального казначейства по Омской области – Стасенко А.П. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 1  от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «РУВСН» - Панькин В.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 02.12.2013 сроком действия 1 год);

от Тарского муниципального района Омской области в лице Администрации Тарского муниципального района Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУВСН» (далее – ООО «РУВСН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – Управление) от 25.11.2013 № 52-14-16/305 о возврате без исполнения исполнительного листа серии АС 004070888, выданного 18.04.2013 на основании решения арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу № А46-1213/2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2014 по делу № А46-16289/2013 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления от 25.11.2013 № 52-14-16/305 о возврате без исполнения исполнительного листа серии АС 004070888, выданного 18.04.2013 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу № А46-1213/2011. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУВСН».

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на основании пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный лист следовало направить для исполнения в финансовый орган муниципального образования – Комитет финансов и контроля Администрации Тарского муниципального района. Так, лицевые счета получателей средств Тарского муниципального образования открыты в Комитете финансов и контроля Администрации Тарского муниципального района.

Кроме того, Управление отметило, что Администрацией Тарского муниципального района Омской области в Управлении 10.01.2009 года был открыт лицевой счет №03523021450 получателя средств бюджета, но на данный лицевой счет поступают целевые субсидии по федеральным целевым программа по федеральным кодам целей. При этом на данный лицевой счет другие денежные средства из бюджета Тарского муниципального образования не поступают.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «РУВСН» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Просил решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2014 по делу № А46-16289/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РУВСН» с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.  Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 года по делу № А46- 1213/2011, вступившим в законную силу, с Тарского муниципального района в лице Администрации Тарского муниципального района Омской области за счет казны Тарского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУВСН» взыскано 60 744 360,18 руб. задолженности.

Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС № 004070888.

21.01.2013 года письмом № 52-14-16/305 от 25.11.2013 Управление Федерального казначейства по Омской области возвратило исполнительный лист без исполнения, указав при этом, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный лист следует направить в Комитет финансов и контроля Администрации Тарского муниципального района.

ООО «РУВСН», считая решение Управления Федерального казначейства по Омской области № 52-14-16/305 от 25.11.2013 о возврате исполнительного листа без исполнения не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

26.02.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (пункт 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Анализ норм главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что законодателем предусмотрено два механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета.

В силу положений пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом).

Согласно пункту 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения судом заявления о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, порядок исполнения, установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применим только в случаях, когда взыскание осуществляется непосредственно с бюджетного учреждения как самостоятельного юридического лица за счет средств, выделенных ему по смете, а также в случае (пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации) взыскания в порядке субсидиарной ответственности с вышестоящего главного распорядителя по обязательствам подчиненного бюджетного учреждения.

Судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета по обязательствам бюджетных учреждений (в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей), исполняются органами казначейства по месту открытия должнику (субсидиарному должнику) лицевых счетов (статьи 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено два порядка исполнения судебных актов, а именно: исполнительные документы, выданные на основании судебных актов по искам, перечисленным в статье 242.2 БК РФ, исполняются Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по обязательствам бюджетных учреждений (в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей), исполняются органами казначейства по месту открытия должнику (субсидиарному должнику) лицевых счетов (статьи 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае Администрация Тарского муниципального района в соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации призвана судом по делу А46-1213/2011 субсидиарным ответчиком по обязательствам муниципального учреждения Отдела капитального строительства Администрации Тарского района (ныне - муниципальное