Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А75-10976/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 мая 2014 года

                                                    Дело №   А75-10976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3426/2014) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2014 по делу № А75-10976/2013 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Щеглова Евгения Владимировича и Кваши Дмитрия Анатольевича к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным и незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 20.09.2013,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – Даукшевс В.О. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 17.04.2012 сроком действия 3 года), Калестро Е.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 06.08.2013 сроком действия 1 год), Буркаева М.Н. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 05-11/22430 от 19.12.2013 сроком действия 1 год);

от Щеглова Евгения Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Кваши Дмитрия Анатольевича – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Щеглов Евгений Владимирович и Кваша Дмитрий Анатольевич (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту (далее – налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным и незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 20.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2014 по делу № А75-10976/2013 заявление Щеглова Евгения Владимировича и Кваши Дмитрия Анатольевича удовлетворено, а именно: признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту от 20.09.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Северрегион».

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция считает, что оспариваемое решение является законным, поскольку среди представленных для государственной регистрации документов отсутствуют достоверные сведения об оплате уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Северрегион».

Оспаривая доводы подателя жалобы, Щеглов Евгений Владимирович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявители, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального  права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.02.2014 по делу № А75-10976/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением учредителей от 11.09.2013 было создано общество с ограниченной ответственностью «Северрегион» (далее также – общество).

13.09.2013 заявители, являющиеся учредителями общества, обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании (том 1 л.д.56-71).

Согласно расписке (том 1 л.д.71) о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, в регистрирующий орган были представлены: заявление о создании юридического лица, договор об учреждении, устав, протокол, гарантийное письмо, документ об уплате государственной пошлины и доверенность на Клеменчука А.А.

20.09.2013 налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица. Основанием для отказа явилось то, что среди представленных на регистрацию документов не оказалось доказательств оплаты уставного капитала (том 1 л.д.15-16).

Считая указанное решение незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

18.02.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) в силу статьи 1 данного Закона.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

В статье 12 Закона №129-ФЗ определено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании определен статьей 13 Закона №129-ФЗ, согласно пункту 1 которой государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Основания, при наличии которых допускается отказ в государственной регистрации, предусмотрены пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. При этом их перечень является исчерпывающим.

Так, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных Законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (пункт «а» части 1 статьи 12 Закона №129-ФЗ).

При этом, согласно статьей 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Щеглов Е.В. представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме Р11001, договор об учреждении Общества, протокол учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью «Северрегион» от 11.09.2013 №1, устав общества с ограниченной ответственностью «Северрегион», гарантийное письмо, документ об уплате государственной пошлины.

Полный перечень документов представлен при регистрации юридического лица, о чем свидетельствует расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 71).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Щеглов Е.В. при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица представил все необходимые документы, перечень которых определен Законом №129-ФЗ.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Расширительному толкованию данный перечень оснований отказа в государственной регистрации не подлежит.

Документы, перечисленные в статье 12 Закона № 129-ФЗ, были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела. При этом названный Закон не устанавливает обязанности представлять регистрирующему органу документы, подтверждающие формирование и оплату уставного капитала.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах решение инспекции об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Северрегион» в связи с непредставлением документов, подтверждающих оплату уставного капитала, правомерно признано судом незаконным и подлежащим отмене.

Доводы Инспекции, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом