Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А75-9745/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь
при рассмотрении арбитражным судом другого
дела, в котором участвуют те же лица.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. С учётом изложенного, факт причинения вреда именно ответчиком спорному лесному участку в процессе разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке в квартале 79 выдел 30 Нефтеюганского лесничества Юнг-Яхтского участкового лесничества (район куста 672 Мало-Балыкского месторождения) установлен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2013 по делу № А75-8975/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, имеющим преюдициальное значение, в связи с чем не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что установленный решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2013 по делу № А75-8975/2013, оставленным без изменения постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 факт разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке в квартале 79 выдел 30 Нефтеюганского лесничества Юнг-Яхтского участкового лесничества (район куста 672 Мало-Балыкского месторождения) по своему составу является полностью оконченным непосредственно в момент оказания негативного воздействия (в данном случае в момент разлива нефти), и сам по себе уже свидетельствует о наличии негативного воздействия без дополнительного доказывания причинения вреда. Так, в результате разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке лесные земли не обеспечиваются необходимыми органическими веществами, достаточной влаго- и воздухопроницаемостью. При этом для установления данного факта дополнительных исследований в виде взятия проб и образцов, а также специальных лабораторных исследований не требуется. С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт причинения вреда спорному лесному участку в результате разлива нефти и нефтепродуктов именно ответчиком. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Приложением № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273) утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам. Пунктом 5 приложения № 4 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям. Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее -Постановление Правительства РФ от 24.04.2007 № 310) следующим образом: 479 (м2)x120,96 (руб.)x1,3x4(кратность)= 301 287 руб. где, 120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310; сосна взята в качестве преобладающей на основании справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» № 06/3540 от 15.12.2011, согласно которой сосновые насаждения занимают 46% лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; 1,3- коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»; 4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. м снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273). Пункт 6 приложения № 3 Постановления № 273 применяется для расчета ущерба, причиненного незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев. В настоящем случае установлен факт загрязнения почв нефтепродуктами, в связи с чем, при расчете причиненного вреда следует применять наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 5 приложения № 4 Постановления № 273, устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв, которое является одним из видов лесонарушения. Наибольшей ставкой является ставка в размере 120 руб. 96 коп. Пункт 6 приложения № 3 Постановления № 273 при определении размера вреда в виде порчи почв применению не подлежит. Таким образом, основания считать расчет ущерба неверным отсутствуют. При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «РН-Юганскнефтегаз» о том, что истцом неверно применены таксы и методики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», поскольку квартал 79 выдела 30 района куста 672 Мало-Балыкского месторождения нефти представляют собой трассу коммуникаций и не относится к лесам. Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Согласно части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»). Пунктом 96 указанной инструкции предусмотрено, что на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий: - земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли; - земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами; - земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли. Следовательно, то обстоятельство, что квартал 79 выдела 30 района куста 672 Мало-Балыкского месторождения нефти являются землями, занятыми трассами коммуникаций, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда и, соответственно, к лесу. Таким образом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» причинен вред именно лесным почвам, как самостоятельному компоненту природной среды, и, соответственно, размер вреда должен рассчитываться в соответствии с Постановлением № 273 и Постановлением № 310. На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения причинённого вреда, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» 301 287 руб. ущерба. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2013 года по делу № А75-9745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.Н. Глухих Судьи А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А81-3554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|