Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А70-13585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

123 Налогового кодекса Российской Федерации, был уменьшен в 2 раза и составил 628 795 руб. 20 коп.

Довод подателя  жалобы о том, что, поскольку удержание и уплата НДФЛ осуществляются за счёт денежных средств предприятия, однако, как указывает заявитель, в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Техком-Инвест» обществом первоначально была выплачена заработная плата работникам, а не недоимка по НДФЛ, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку  в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции как доказательств, подтверждающих наличие затруднительного финансового положения у общества в указанный период, так и доказательств, свидетельствующих, что все денежные средства ООО «Техком-Инвест» действительно направлялись на выплату заработной платы работникам общества.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат документов, из которых бы с достоверностью усматривался тот факт, что общество является основным местом работы населения или играет важную роль в развитии инфраструктуры региона, города, а также документов, подтверждающих несвоевременную оплату услуг ЖКХ отдельными группами населения, задержку платежей, поступающих от населения управляющими компаниями.

Таким образом, из изложенного выше следует, что судом первой инстанции довод общества о социальной значимости характера деятельности общества был правомерно отклонен, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам и не подтвержденный надлежащим образом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган в достаточной степени оценил смягчающие обстоятельства и достаточно уменьшил размер назначенного заявителю штрафа.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требований ООО «Техком-Инвест», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО «Техком-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2014 по делу № А70-13585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков