Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А75-8741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2014 года

                                     Дело №   А75-8741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05  мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2155/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2014 по делу № А75-8741/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урай Стройсервис» (ОГРН 1078606000880, ИНН 8606012369) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «В и С»,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Агопова О.Б. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 05.05.2014), Вяткина Л.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 08.11.2013);

от общества с ограниченной ответственностью «Урай Стройсервис» - Рыжкова И.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 1 от 10.04.2014 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью «В и С» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урай Стройсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Урай Стройсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 2) об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 10.07.2013 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «В и С» (далее – ООО «В и С»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2014 по делу № А75-8741/2013 заявленное требование удовлетворено. Решение Межрайонной ИФНС России № 2 об отказе в государственной регистрации от 10.07.2013 признано незаконным.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 2 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Урай Стройсервис» путем регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Урай Стройсервис» на основании заявления и документов, полученных 03.07.2013 вх. № 249.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» обязывает заявителей представлять достоверную информацию при регистрации. В данном случае на момент отказа в государственной регистрации был установлен факт представления обществом недостоверных сведений, в частности, согласно показаний директора арендодателя Васильева С.А. договор аренды нежилого помещения от 01.07.2013, заключенный Обществом с ООО «В и С» (Арендодатель), расторгнут в одностороннем порядке, и последний возражает в предоставлении помещения по адресу: улица Судостроителей, дом 33, строение 9 города Тюмени, а арендная плата по данному договору перечислена Обществом одной суммой 26.11.2013 (после назначения дела к судебному разбирательству), в силу чего отказ является правомерным.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Урай Стройсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «В и С», надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.12.2014 по делу № А75-8741/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.07.2013 ООО «Урай Стройсервис» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 2 с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

30.07.2013 Обществом получено Решение по форме № Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 10.07.2013 (далее - Решение об отказе в регистрации).

В Решении об отказе в государственной регистрации указано, что представленные в регистрирующий орган заявление и изменения в устав, не удовлетворяют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и считаются не представленными. В обоснование указанной причины налоговый орган ссылается на проведение им контрольных мероприятий по установлению места нахождения Общества по адресу: 625034, Тюменская область, г. Тюмень, улица Судостроителей, дом 33, строение 9, в результате которых был произведен опрос Васильева Сергея Васильевича, руководителя ООО «В и С», который пояснил, что подписывал договор аренды от 01.07.2013, однако расторг договор аренды и возражает в предоставлении помещения по адресу: улица Судостроителей, дом 33, строение 9 города Тюмени. Налоговым органом составлен протокол № 491 от 04.07.2013 об отсутствии Общества по указанному адресу.

Не согласившись с решением от 10.07.2013, общество обратилось в арбитражный суд.

12.12.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Апелляционным судом установлено по материалам дела, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 86 № 001474567.

02.07.2013 участником Общества принято решение № 1/2013 единственного участника ООО «Урай Стройсервис» о смене адреса места нахождения Общества с адреса: 628285, Россия, Тюменская область, г. Урай, промзона, 3-й проезд, д. 187 на адрес: 625034, Россия, Тюменская область, город Тюмень, улица Судостроителей, дом 33, строение 9.

03.07.2013 Общество, от имени которого выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа генеральный директор Муханов Сергей Юрьевич, обратилось в налоговый орган с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В подтверждение изменения адреса места нахождения Обществом была представлена налоговому органу копия договора аренды помещения по адресу 625034, Россия, Тюменская область, город Тюмень, улица Судостроителей, дом 33, строение 9. Руководитель арендодателя подтвердил налоговому органу факт заключения договора аренды помещения по указанному адресу. Согласно пункту 1.3 указанного договора, целью его заключения является предоставление арендатору арендуемого помещения в качестве офиса для осуществления уставной деятельности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых