Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А46-19343/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрено пунктом 1 статьи 423 ГК РФ, по возмездному договору сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

 Поскольку истец не забрал продукцию, а ответчик данную продукцию не возвратил, оставив ее у себя, товар перешел, согласно условиям контракта, в собственность ответчика и последний обязан его оплатить.

Доводы подателя жалобы о том, что в результате недопоставки товара ответчик лишился того, на что мог рассчитывать при нормальном исполнении договора, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в предмет исследования по настоящему спору не входит вопрос о правомерности расторжения контракта, взыскания штрафных санкций или ущерба в результате нарушения заказчиком условий контракта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика 263 386 руб. задолженности за поставленный товар обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «ИнфоПро» также предъявлено требование о взыскании с ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» 17 673 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2008 по 04.11.2008.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размер неустойки (штрафа, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 2.2 контракта об отсутствии со стороны ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» просрочки в уплате денежных средств не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку поставленная продукция заказчику передана, поставщику не возвращена.

При этом, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты полученного товара.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 673 руб. 20 коп. взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 46 709 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Доводов относительно несоразмерности и необоснованности взыскания с ГОУ ВПО «Омский государственный технический университет» судебных издержек апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2008 года по делу № А46-19343/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 декабря 2008 года по делу  № А46-19343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова