Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А46-14043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2014 года

                                                      Дело №   А46-14043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2617/2014) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г.Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2014 по делу № А46-14043/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский десерт» (ИНН 5506205185, ОГРН 1085543043255)

о взыскании 73 440 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Русский десерт» - Новикова Е.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 03.02.2014 сроком действия 3 года),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска (далее по тексту – заявитель, ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русский десерт» (далее по тексту – общество, ООО «Русский десерт) 73 440 руб. 25 коп. финансовых санкций за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2012 года.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении  заявленных Пенсионным фондом требований в полном объёме.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «Русский десерт» состава правонарушения, предусмотренного статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением Пенсионный фонд обратился в Восьмой апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из-за допущенных ООО «Русский десерт» ошибок разнесение сведений на лицевые счета застрахованных лиц не было осуществлено в установленные сроки, что привело к нарушению пенсионных прав работников.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного слушания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя общества, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Русский десерт» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1085543043255.

Должностными лицами ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г.Омска в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 167-ФЗ) была проведена проверка своевременности представления ООО «Русский десерт» сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в ходе которой был установлен факт представления неполных и недостоверных сведений.

По результатам проверки составлен акт № 14 от 28.03.2013, в котором зафиксирован факт нарушения страхователем требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

На основании материалов проверки 17.05.2013 начальником ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска вынесено решение № 14 о привлечении ООО «Русский десерт» к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за 4 квартал 2012 года платежей в Пенсионный фонд в сумме 73 440 руб. 25 коп.

В адрес общества было направлено требование, которым заинтересованному лицу было предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в указанном размере.

Поскольку в добровольном порядке означенное требование исполнено не было, территориальный орган Пенсионного фонда во исполнение абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.02.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 167-ФЗ Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (преамбула к закону).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ  и абзацу 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ Учреждение является страхователем. Федеральным законом № 27-ФЗ  определена обязанность страхователей по предоставлению сведений о застрахованных лицах (пункт 1 статьи 8, статья 15). Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи обязаны ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у них застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Во исполнение положений статьи 19 Федерального закона № 27-ФЗ Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, в соответствии с которой территориальный орган фонда ежеквартально до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, осуществляет приём от страхователей, производящих выплаты физическим лицам, индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку представленных им сведений о суммах начисленных и уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчётный период с аналогичными данными, учтёнными в базе данных территориального органа фонда. По результатам сверки составляет и передаёт страхователю протокол к расчёту по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (подпункт «а» пункта 61).

В силу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для признания представленных 14.03.2013 обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учёта недостоверными послужило выявление Пенсионным фондом расхождений в суммах страховых взносов уплаченных обществом, в частности, как указывает заявитель, суммы уплаченных страховых взносов, представленные в отчете от 15.02.2013, отличались от сумм уплаченных страховых взносов, представленных в отчете 14.03.2013.

Вместе с тем ни в акте от 28.03.2013 № 14, ни в решении от 17.05.2013 № 14 не нашли своего отражения действия заявителя по установлению выявленной недостоверности, в частности, в указанных документах отсутствует как указание на то  каким образом устанавливалась недостоверность представленных обществом 14.03.2013 сведений индивидуального (персонифицированного) учета, так и с чем Пенсионным фондом проводились сравнения в результате которых и была выявлена обозначенная заявителем недостоверность.

Ссылка Пенсионного фонда в акте от 28.03.2013 № 14 и в решении от 17.05.2013 № 14 на несоответствие сведений, представленных  в отчёте от 14.03.2013, сведениям, изложенным в отчёте от 15.02.2013, как верно отметил суд первой инстанции, говорит лишь о выявленном заявителем несовпадении уплаченных сумм страховых взносов, обозначенных в указанных отчетах, которое само по себе не является свидетельством недостоверности представленной страхователем информации. Кроме того, проверка представленных обществом сведений должна проводится на основании документов, указанных в статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В свою очередь, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств проведения такой проверки ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в акте обнаружения фактов свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 28.03.2013 № 14 и в решении от 17.05.2013 № 14 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения обществом правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социально­го страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в ре­шении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются об­стоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные све­дения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в от­ношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов про­верки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правона­рушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонару­шения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за соверше­ние правонарушения.

В нарушение приведенных правовых норм территориальный орган Пенсионного фонда РФ не отразил ни в акте от 28.03.2013 № 14, ни в решении от 17.05.2013 № 14 обстоятельства совершения обществом правонарушения (какие сведения и по каким конкретно лицам представлены неполно и недостоверно, в чем заключается недостоверность представленных сведений, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности дейст­вий общества и виновности его в совершении правонарушения, не указаны до­кументы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения).

Как уже было указано выше, вывод о недостоверности представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период – 4 квартал 2012 года, основан только на рас­хождении сумм уплаченных страховых взносов, выявленном при сравнении органом Пенсионного фонда сведений, представленных обществом 15.02.2013, и сведений, представленных в результате корректировки в 14.03.2013.

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда