Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А70-12230/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Фондом не оспаривается, заявителем представлена справка о рождении № 2403-М от 08 июня 2012 года, выданная по форме, утвержденной Правительством Москвы от 06 ноября 2007 года № 973-П., а также справка о рождении № 2968 от 15 октября 2013 года, выданная «повторно» по форме № 24, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1998 года № 1274 (л.д. 14, 15).

Следовательно, наступление страхового случая (рождение Зленко А.С. 31 мая 2012 года) подтверждено документально.

Как верно указал суд первой инстанции, действительно, форма справки № 2403-М от 8 июня 2012 года утверждена для получения иной выплаты, а именно: единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с рождением ребенка в соответствии с Положением о порядке назначения и предоставления денежных выплата семьям с детьми в г. Москва (утв. постановлением правительства Москвы от 24 января 2006 года № 37-ПП).

Однако, данная справка имеет идентичный формат и оформление, и полное визуальное сходство с бланком формы № 24, а также справкой о рождении формы № 24 за № 2968, дата выдачи справки 15 октября 2013 года (повторно). Данная справка также имеет своим назначением подтверждением факта рождения ребенка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что произведенные Обществом расходы по выплате единовременного пособия по рождению ребенка документально не подтверждены.

Апелляционный суд считает, что то обстоятельство, что Обществом представлена иная по форме справка, учитывая фактические обстоятельства дела, само по себе не может служить основанием для отказа в принятии Фондом расходов на цели обязательного социального страхования, при этом доказательств повторной выплаты пособий не установлено.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, каких-либо доказательств того, что отсутствовал сам страховой случай, указанный в данной справке, а также факт выплаты Обществом единовременного пособия, материалы проверки и судебного дела не содержат.  

Кроме того, с учетом того, что справка о рождении № 2968 от 15 октября 2013 года выдана «повторно», отсутствуют основания для утверждения о том, что на момент назначения выплаты такая справка Обществу не была представлена.

Не может быть принята во внимание ссылка Фонда на истечение шестимесячного срока действия справки, поскольку, единовременное пособие было выплачено еще в июле 2012 года, то есть при своевременном обращении за данным пособием.

Таким образом, учитывая изложенное, пункт 2 оспариваемого решения Фонда нарушает права и законные интересы Общества на возмещение произведенных расходов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.

Фондом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Фонд на основании подпункта  1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 по делу № А70-12230/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер