Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А46-14784/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

08 мая 2014 года

                                                Дело №   А46-14784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2748/2014) Министерства природных ресурсов и экологии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2014 по делу № А46-14784/2013 (судья Яркова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окружная дорога» (ОГРН 1065506038828, ИНН 5506065795)

к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (ОГРН  1115543007359, ИНН  5504224070)

о признании незаконными и отмене постановления от 22.11.2013 №1/94 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Тюменцев С.А. по доверенности от 22.11.2013; директор Ботов В.И. по протоколу №5 от 12.03.2013;

от заинтересованного лица: Почекуева О.В. по доверенности №ИСХ-14,МПР-2034;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окружная дорога» (далее по тексту – ООО «Окружная дорога», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Министерство) от 22.11.2013 № 1/94.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2014 по делу №А46-14784/2013 заявленные требования ООО «Окружная дорога» были удовлетворены,  постановление Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 22.11.2013 №1/94 о назначении наказания признано незаконным и отменено.

В обоснование судебного акта указано, что материалами дела  не доказано событие административного правонарушения, так как контрольные мероприятия проведены в отсутствие понятых; предоставленная заявителю площадь земельного участка  не соответствует площади земельного участка, указанному в договоре аренды, что не позволяет идентифицировать местонахождение занимаемого земельного участка и делает недоказанным то, что общество является лицом, ответственным за содержание участка, на котором были обнаружены отходы; главный специалист Министерства Щербаков А.В. проводил контрольные мероприятия, он же составил протокол об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения им дела об административном правонарушении.

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, не оспаривая резолютивную часть решения и выводы суда в части недоказанности события административного правонарушения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим ранее протокол об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на наличие у Министерства и его специалистов полномочий по осуществлению экологического надзора, что предоставляет данным должностным лицам как полномочия на составление протокола, так и полномочия на привлечение к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Окружная дорога» просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что должностные лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать дело в случае, если эти лица лично, прямо или косвенно заинтересованно в разрешении дела;  Щербаков А.В. при рассмотрении дела был прямо заинтересован дать материалам (доказательствам) нужную оценку.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заявителя – доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 02.10.2013 № 590-РП в отношении заявителя в период с 08.10.2013 по 10.10.2013 проведена внеплановая проверка соблюдения требований природоохранного законодательства на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 01 10:323.

По результатам проверки 10.10.2013 составлен акт № 590-РП, в котором зафиксировано, что в ходе производственной деятельности ООО «Окружная дорога» образуются следующие виды отходов производства и потребления различных классов опасности (код вид отходов): гофрокартон (18710103 01 00 5), масла отработанные (54100202 02 03 3) , покрышки с тканевым кордом (отработанные) (57500203 13 00 4), обрезки пиломатериалов, пропитанные маслами (17120800 01 01 4), обрезки металлолома (35100000 00 00 0), битое стекло (31400802 01 99 5). Класс опасности перечисленных отходов обществом не определён, паспорта на опасные отходы не составлены, свидетельства о классе опасности не получены; обучение по программе «Профессиональная подготовка лиц на работу с отходами I-IV класса опасности» должностными лицами, допущенными к обращению с отходами I класса опасности не пройдено; порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на предприятии не разработан, учёт и отчётность в области обращения с отходами не ведётся; отсутствуют лица, имеющие профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I- IVкласса опасности; порядок осуществления производственного контроля   в области обращения с отходами    отсутствует, с органами исполнительной власти  субъекта РФ не согласован; паспорта на опасные отходы: гофрокартон, масла отработанные, покрышки с тканевым кордом (отработанные), обрезки пиломатериалов, пропитанные маслами, обрезки металлолома, битое стекло, отсутствуют.

По результатам проверки должностным лицом Министерства в рамках предоставленных полномочий в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2013 № 1/94.

22.11.2013 главный специалист управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области государственный инспектор в области охраны окружающей среды Омской области Щербаков А.В. в присутствии законного представителя общества, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление № 1/94, которым ООО «Окружная дорога» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая означенное постановление незаконным и необоснованным, ООО Окружная дорога» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

05.03.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано в апелляционном порядке в части, оговоренной в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции проверяет решение в части включения в мотивировочную часть решения выводы суда о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим ранее протокол об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что оно подлежит изменению в оспариваемой части исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как было указано выше, ООО «Окружная дорога» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из постановления о назначении административного наказания от 22.02.2013 № 1/94 следует, что заявитель осуществляет деятельность по обращению с отходами, при этом, класс опасности перечисленных отходов обществом не определён, паспорта на опасные отходы не составлены, свидетельства о классе опасности не получены, обучение по программе «Профессиональная подготовка лиц на работу с отходами I-IV класса опасности» должностными лицами, допущенными к обращению с отходами I класса опасности, не пройдено, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами на предприятии не разработан, учёт и отчётность в области обращения с отходами не ведётся.

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, не оспаривая резолютивную часть решения и выводы суда в части недоказанности события административного правонарушения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о недопустимости рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим ранее протокол об административном правонарушении.

ООО «Окружная дорога» считает указанный вывод суда соответствующим материалам дела, поскольку Щербаков А.В. был лично заинтересован в исходе дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что главный специалист Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Щербаков А.В. имел полномочия как на составление протокола об административном правонарушении, так и на привлечение юридического лица к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса.

В статье 23.29 Главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях указано, что органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

При этом из содержания статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье ниже (часть 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях).

Таким образом, составлять протоколы об административном правонарушении могут только органы, осуществляющие экологический надзор, а привлекать к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют право как органы, осуществляющие государственный экологический контроль, так и иные органы, названные в статье части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

При этом, как обоснованно указывает податель апелляционной жалобы, согласно Указу Губернатора Омской области от 24.01.2011 № 8 «О создании Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и мерах по совершенствованию деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской области» Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сферах охраны окружающей среды и обращения с отходами производства