Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А70-13073/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2014 года

                                                      Дело №   А70-13073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объёме  08 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3121/2014) Управления Пенсионного фонда России в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2014 по делу № А70-13073/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Наталии Васильевны (ОГРНИП 304720605000110, ИНН 720600513292)

к Управлению Пенсионного фонда России в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области

о признании незаконным постановления № 08201190020759 от 08.11.2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

 индивидуальный предприниматель Иванова Наталия Васильевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Иванова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда в городе Тобольске и Тобольском районе Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, УПФ РФ в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области) о признании незаконным и отмене постановления № 08201190020759 от 08.11.2013.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объёме: признал незаконным и отменил постановление УПФ РФ в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области от 08.11.2013 № 08201190020759.

При этом Арбитражный суд Тюменской области пришёл к выводу, что вынесение решения о взыскании задолженности за счёт имущества плательщика невозможно без однозначно установленного факта отсутствия у плательщика расчётных счетов, однако заинтересованным лицом, по мнению суда первой инстанции, в нарушение действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не были предприняты действия по установлению факта наличия или отсутствия у заявителя расчётных счетов, что привело к принятию незаконного постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов.

Не согласившись с принятым решением Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Ивановой Н.В. в полном объёме.

 В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Пенсионный фонд при принятии постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов должен был принять меры для получения сведений о счетах плательщика страховых взносов не соответствует действующему законодательству и противоречит сложившейся судебной практике, в силу чего является ошибочным.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

К апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области было приложено дополнительное доказательство: копия скриншота электронной карточки плательщика страховых взносов ИП Ивановой Н.В.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанного выше документа к материалам дела, поскольку копия скриншота электронной карточки плательщика страховых взносов ИП Ивановой Н.В. не представлялась в суд первой инстанции и подателем жалобы не обоснована невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

В связи с названными обстоятельствами указанный выше документ будет возвращён заинтересованному лицу вместе с судебным актом по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2002, за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя - 304720605000110, что подтверждается свидетельством серии 72 № 000824158 (л.д. 6).

22.07.2013 заявитель представила в Пенсионный фонд «нулевой» расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2012 года  (л.д. 40-46) с нарушением срока, установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон о страховых взносах).

Данное обстоятельство отражено в акте камеральной проверки от 26.07.2013 № 08201130003892 (л.д. 51-53).

Решением Пенсионного фонда от 05.09.2013 № 08201113РК0004753 на основании пункта 1 статьи 46 Закона о страховых взносах предприниматель была привлечена к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 56-58).

На основании данного решения предпринимателю было выставлено требование от 10.10.2013 № 08201140117430 об уплате указанной суммы штрафа в срок до 29.10.2013 (л.д. 60).

Решение о привлечении к ответственности и требование об уплате штрафа были направлены по месту жительства предпринимателя заказными письмами, согласно представленным в материалы дела спискам почтовых отправлений (л.д. 59,61).

Законность вынесенного Пенсионным фондом решения от 05.09.2013 № 08201113РК0004753 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в установленном порядке заявителем не оспаривалась.

Требование от 10.10.2013 № 08201140117430 предпринимателем добровольно исполнено не было, в связи с чем, заинтересованным лицом на основании статьи 20 Закона о страховых взносах было вынесено постановление от 08.11.2013 № 08201190020759 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

На основании указанного постановления Тобольским межрайонным отделом судебных приставов в отношении предпринимателя 12.11.2013 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 12).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 08.11.2013 № 08201190020759 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.02.2014 Арбитражным судом Тюменской области было принято обжалуемое УПФ РФ в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было принято Пенсионным фондом в связи с неисполнением предпринимателем требования от 10.10.2013 № 08201140117430 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель, как страхователь, производящий выплаты физическим лицам, по собственному заявлению 02.08.2013 снята с регистрационного учёта в Пенсионном фонде в связи с прекращением деятельности, связанной с приёмом на работу наёмных работников.

Постановка на учёт и снятие с регистрационного учёта страхователей, осуществляющих выплаты физическим лицам, то есть страхователей - работодателей, осуществляется в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 11 данного закона регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ снятие с регистрационного учёта страхователей осуществляется по месту регистрации в территориальных органах страховщика физических лиц, указанных в абзаце пятом пункта 1 настоящей статьи, в четырнадцатидневный срок со дня подачи страхователем заявления о снятии с учёта в качестве страхователя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ порядок регистрации и снятия с регистрационного учёта, в том числе с использованием электронных документов, страхователей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 1 настоящей статьи, и лиц, приравненных к страхователям в целях настоящего Федерального закона, устанавливается страховщиком.

Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2008 №296н утверждён Порядок регистрации и снятия с регистрационного учёта страхователей, производящих выплаты физическим лицам, в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

В пункте 26 Порядка так же, как и в статье 11 Федерального закона №167-ФЗ, предусмотрена заявительная форма снятия с регистрационного учёта физического лица - работодателя, в том числе и индивидуального предпринимателя (за исключением случая снятия с регистрационного учёта физического лица - работодателя - индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности или изменением места жительства, которая производится на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей). Данный факт также следует и из утверждённой формы заявления о снятии с регистрационного учёта, где одним из видов страхователей, заявляющих о прекращении осуществления деятельности, является «индивидуальный предприниматель, осуществляющий приём на работу наёмных работников».

Как верно отметил суд первой инстанции, с заявлением о снятии с регистрационного учёта в порядке, установленном статьёй 11 Федерального закона №167-ФЗ до августа 2013 года предприниматель в Пенсионный фонд не обращалась, следовательно, до 02.08.2013 предприниматель была зарегистрирована в качестве страхователя и плательщика страховых взносов в отношении своих наёмных работников.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта следующую отчётность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Форма расчёта и порядок её заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о страховых взносах непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчётного (расчётного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В связи с тем, что предпринимателем несвоевременно был представлен расчёт, суд первой инстанции обоснованно признал привлечение к вышеуказанной ответственности правомерным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что оспариваемое  постановление подлежит отмене, поскольку признал неправомерным бездействие заинтересованного лица, выразившееся не в принятии мер по получению информации о наличии расчётных счетов у предпринимателя, и не совершении действий, связанных с самостоятельным получением выписок из внутреннего реестра сведений УПФ РФ в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области о расчётных счетах плательщиков, которые свидетельствовали бы об отсутствии у предпринимателя на момент вынесения оспариваемого решения расчетных счетов, в то время как действующим законодательством, по мнению суда первой инстанции, на заинтересованное лицо возложена обязанность по выявлению факта наличия (отсутствия) у плательщиков расчётных счетов.

Указанный вывод арбитражного суда признаётся судом апелляционной инстанции ошибочным, в силу неверного