Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А46-13366/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2014 года

                                                     Дело №   А46-13366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2467/2014) открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Омской области  от 26.02.2014 по делу №  А46-13366/2013 (судья Долгалева Б.Г.), принятое заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области к открытому акционерному общество «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Ростелеком» - Русинова Татьяна Артуровна, предъявлен паспорт, по доверенности № 0702/29/77-14 от 08.04.2014 сроком действия по 28.03.2017; Конева Галина Владимировна, предъявлен паспорт, по доверенности № 0702/29/73-14 от 08.04.2014 сроком действия по 28.03.2017;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – Швед Алексей Андреевич, предъявлено удостоверение, по доверенности № 01-05/4-Д от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту -  заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту -  заинтересованное лицо, Общество, ОАО «Ростелеком») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2014 по делу № А46-13366/2013 требования Управления удовлетворены.

Суд первой инстанции привлек ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере  30 000 руб.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении услуг связи ненадлежащего качества. Также суд первой инстанции указал, что годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в данном случае не истек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Ростелеком» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2014 по делу № А46-13366/2013  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что в данном случае пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ОАО «Ростелеком» считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца.

Также податель жалобы утверждает, что административный орган  в данном случае не доказал факт нарушения Обществом лицензионных требований в части оказания услуг связи; в чем конкретно выразилась неисправность таксофонов административный орган  не указывает.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» выдана лицензия № 86467 на осуществление услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Омской области от 22.06.2013 № 01-02/441, с целью выполнения Плана деятельности Управления Роскомнадзора по Омской области на 2013 года, проведено систематическое наблюдение в отношении ОАО «Ростелеком» при оказании услуг местной телефонной связи с использование таксофонов согласно лицензии № 86467, по результатам которого составлен акт № А-86467-55-04/68 от 30.08.2013, в котором зафиксировано, что Обществом нарушены требования:

- статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» - Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

- пунктов 4, 5 раздела 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»;

- пунктов 4, 5 лицензии №86467 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов;

- подпункта «г» пункта 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 214.

В ходе проверки в период с 01.08.2013 по 30.08.2013 Управлением в деятельности ОАО «Ростелеком» выявлены следующие нарушения:

Не возможно установление соединения к сети местной телефонной связи при проверке следующих таксофонов:

В Муромцевском районе Омской области:

- таксофон № 3815836784 в с. Костино;

- таксофон № 3815836098 в с. Гурово;

- таксофон № 3815834366 в с. Мыс;

В Седельниковском районе Омской области:

- таксофон № 3812997117 в с. Кейзес.

Выявленные административным органом нарушения послужили основанием для составления 30.08.2013 должностным лицом Управления в отношении ОАО «Ростелеком» протокола № 04084 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2014 по делу № А46-13366/2013 требования Управления удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе, оказание услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечень лицензионных условий утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (далее – Постановление № 87). В соответствии с Постановлением № 87 услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела V указанного нормативного акта лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов является, в частности, обеспечение предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб; оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 «Правил оказания универсальных услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.04.2005 № 241 (далее -  Правила № 241) деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи, в том числе, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 894 «Об утверждении перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб» установлено, что по предложению Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, начиная с 2008 года номер «112» назначен в качестве единого номера вызова экстренных оперативных служб на всей территории Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 25.08.2008 № 1240-р второй этап создания системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» должен быть осуществлен в 2009 - 2012 годах. Второй этап предполагает полномасштабное развертывание системы-112 на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 условий лицензии № 86467 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю (т.1, л.д. 59,60):

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи

голосовой информации;

в) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

г) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Управление в обоснование своих требований ссылается на установленные в ходе проверки факты отсутствия возможности установления соединения к сети местной телефонной связи