Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А70-9015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения участвующих в деле лиц отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

   В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

   Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

   Помимо этого, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения искового заявления без совершения таких процессуальных действий.

 Из материалов дела следует, что  в заседание суда первой инстанции явился представитель истца – Шахвердиев Д.Р., действующий на основании доверенности, позиция истца подробно изложена в исковом заявлении.

В то же время, необходимость отложения рассмотрения дела для уточнения правовой позиции по делу должным образом не была представителем обоснована и конкретизирована.

Довод истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ООО «Спецтехнопром», отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Между тем, заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу – доказательств оплаты по договору, не было мотивировано наличием обстоятельств, необходимых установлению для разрешения настоящего спора по существу применительно к тем основаниям, которые положены в основу заявленного иска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения и отклоняются судом. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы – ООО «НИГО».

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 12 ноября 2013 года по делу № А70-9015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева