Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А75-7643/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктами 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии и сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 (далее - Основных положений о рекультивации земель) – рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельско-хозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель.

В Приложении № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы определено, что рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Народнохозяйственная ценность и направление рекультивации в первую очередь определяется последующим целевым использованием земельного участка в соответствии с категорией земель.

В пункте 7 Основных положений о рекультивации земель изложен перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 Методики определено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Таким образом, в состав ущерба в случае причинения вреда в результате загрязнения вредными загрязняющими веществами включается как ущерб, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, так и расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-18402/10, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу № А75-6011/2011).

Кроме того, как указывалось выше, объекты охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе, земли, почвы, леса и иная растительность, являются самостоятельными компонентами природной среды. Соответственно, вред, причиненный различным компонентам природной среды, возмещается различными способами. При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено возмещение вреда, причиненного лесам, в натуре.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ООО «РН-Юганскнефтегаз» о том, что истцом неверно применены таксы и методики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», поскольку выдел квартал 158 выделы 26, 16, 124 Нефтеюганского участкового лесничества представляют собой болото, ЛЭП, трассу коммуникаций и не относится к лесам.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительство Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»).

Пунктом 96 указанной инструкции предусмотрено, что на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных   мероприятий  

- болота,   скалы,   гольцы,   каменистые   россыпи,   пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Следовательно, то обстоятельство, что выделы 26, 116, 124 квартала 158 Лемпинского участкового лесничества являются землями, занятыми болотом, ЛЭП, трассами коммуникаций, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда и, соответственно, к лесу.

Таким образом, ООО «РН-Юганскнефтегаз» причинен вред именно лесам, как самостоятельному компоненту природной среды, и, соответственно, размер вреда должен рассчитываться в соответствии с Постановлением № 273 и Постановлением № 310.

Довод ответчика об использовании в расчетах неподтвержденных данных о площади загрязнения суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Службой обследование участка проведено 10.06.2012, установлена площадь 2,1993 га, что зафиксировано в акте обследования. Как следует из акта, в ходе обследования применялись буссоль БГ-1 №0056 свидетельство о поверке от 20.02.2013 №96/17-2013, мерная лента Matrix master50m №9621 свидетельство о поверке от 20.02.2013 №96/21-2013, GPS – навигатор Garmin GPSmap60СХ, фотоаппарат Olympus (л.д. 14-15).

Никаких доказательств того, что замеры произведены неверно, а измерительные приборы были в неисправном состоянии, приведшем к искажению показаний, ответчиком не представлено.

Ссылка ООО «РН-Юганскнефтегаз» на топографический план нарушенного земельного участка, согласно которому площадь загрязнения составила 2,044 га, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вышеназванный план датирован 24.03.2013, а рейдовое патрулирование, в ходе которого определена площадь нефтезагрязненного участка, Службой проведено 10.06.2013. На момент проведения обследования работы по восстановлению нарушенного       состояния       на       загрязненном       участке со стороны ООО «РН-Юганскнефтегаз» не проводились, что совместно с природно-климатическими условиями способствовало распространению загрязнения участка большей площадью.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения причинённого вреда, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» 13 833 421 руб. ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2013 года по делу № А75-7643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева