Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А70-1409/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 февраля 2009 года

Дело № А70-1409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного  заседания Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6339/2008) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2008 по делу № А70-1409/2008 (судья Минеев О.А.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области

о признании недействительным распоряжения от 25.12.2007 № 434/02

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Короткова А.А. по доверенности от 02.07.2008 № 2047, сохраняющей силу до 19.05.2009;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 01.11.2008 по делу № А70-1409/2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России», Предприятие), признал недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее по тексту – ТУ Росимущества по Тюменской области) от 25.12.2007 №434/02 «О внесении изменений в распоряжение Минимущества РФ «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Тюменской области №1605-р от 07.05.2004».

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение нарушает права Предприятия в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлено на изъятие части нежилых помещений из здания почтамта, находящегося у него в хозяйственном ведении, что противоречит положениям статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

При этом суд исходил из того, что право хозяйственного ведения на нежилые помещения, расположенные в нежилом строении по адресу: Тюменская область город Тюмень, ул.Республики 56, общей площадью 666, 1 кв.м на 1, 3 и 4 этажах, номера на поэтажном плане на 1 этаже: с 18 по 27; на 3 этаже: с 24 по 33; на 4 этаже: с 23 по 34; признано за ФГУП «Почта России» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2008 по делу А70-6292/12-2007, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Тюменской области просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Тюменской области указывает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2008 по делу № А70-6292/12-2007, на преюдициальное значение которого сослался суд первой инстанции, вступило в законную силу лишь 19.08.2008, то есть после издания оспариваемого распоряжения.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что действия ТУ Росимущества по Тюменской области по изданию оспариваемого распоряжения осуществлялись не по собственной инициативе, а на основании поручения об их осуществлении, направленного вышестоящим органом, которое подлежало обязательному исполнению. При этом действия вышестоящего органа по направлению этого поручения не обжаловались и не признаны незаконными.

ФГУП «Почта России» в соответствии с представленным суду письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ТУ Росимущества по Тюменской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области (далее по тексту – Управление), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП «Почта России» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ФГУП «Почта России», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 07.05.2004 №1605-р за ФГУП «Почта России» было закреплено на праве хозяйственного ведения здание почтамта, расположенное по адресу: 625000, город Тюмень, ул.Республики. 65, общей площадью 3494,1 кв.м. Утвержден акт приема-передачи объектов недвижимости.

Право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное недвижимое имущество подтверждается также выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 05.09.2005.

Распоряжением ТУ Росимущества по Тюменской области от 25.12.2007 № 434/02 в графу «наименование объекта недвижимости» пункта 107 приложения к распоряжению Минимущества России от 07.05.2004 №1605-р «Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого от государственного унитарного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Тюменской области» Федеральному государственному унитарному предприятию» были внесены изменения, данный пункт был изложен в новой редакции: «Здание почтамта, за исключением нежилых помещений с № 18 по № 27 на первом этаже; с № 24 по № 33 на третьем этаже; с № 23 по № 34 на четвертом этаже (согласно плану, Приложение 1), общей площадью 666,1 кв.м».

ФГУП «Почта России», полагает, что указанное распоряжение ТУ Росимущества по Тюменской области от 25.12.2007 №434/02 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требование о признании распоряжения недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Предприятия удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ТУ Росимущества по Тюменской области в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности (вещного права) должен быть выражен либо посредством прямого объявления об этом владельца вещи, либо путем совершения действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» указаны полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено право изымать, а также распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении имуществом. Отсутствуют такие права и в статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Как разъяснили Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума от 01.07.1996 № 8 перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям предприятий должны признаваться недействительными.

Таким образом, в силу изложенных норм закона, собственник имущества переданного предприятию в хозяйственное ведение, не имеет права изъять это имущество без согласия на то предприятия.

Как было указано выше, за ФГУП «Почта России» Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 07.05.2004 №1605-р за ФГУП «Почта России» было закреплено на праве хозяйственного ведения здание почтамта, расположенное по адресу: 625000, город Тюмень, ул. Республики. 65, общей площадью 3494,1 кв.м.

Кроме того, в отношении части здания почтамта, исключенной оспариваемым распоряжением из перечня имущества, переданного в соответствии с Распоряжением Минимущества РФ от 07.05.2004 №1605-р ФГУП «Почта России», а именно: нежилые помещения, расположенные в нежилом строении по ул. Республики 56, общей площадью 666, 1 кв.м на 1, 3 и 4 этажах, номера на поэтажном плане на 1 этаже: с 18 по 27; на 3 этаже: с 24 по 33; на 4 этаже: с 23 по 34; решением Арбитражного суда Тюменской области от16.01.2008 по делу А70-6292/12-2007 за Предприятием было признано право хозяйственного ведения на это имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное решение суда вступило в законную силу после принятия оспариваемого распоряжение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку признание за Предприятием права не означает, что это право возникло с момента вступления в законную силу решения суда. Признание за Предприятием права хозяйственного ведения на спорное имущество означает, что это право уже имелось у истца, однако не признавалось другими лицами.

Как следует из решения от16.01.2008 по делу А70-6292/12-2007 Арбитражным судом Тюменской области было установлено, что фактически спорное имущество от государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Тюменской области» Министерства Российской Федерации по связи и информатизации государственному предприятию «Тюменнефтегеодинамика» распоряжением от 10.03.2004 не передавалось. Право оперативного управления на это имущество у государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Тюменской области» Министерства Российской Федерации по связи и информатизации прекратилось лишь после передачи спорных помещений ФГУП «Почта России» и с этого момента у последнего возникло право хозяйственного ведения на это имущество.

Суд указал, что спорное имущество после 10 марта 2004 года не передавалось в казну Российской Федерации, в связи с чем ТУ Росимущества по Тюменской области не имело право им распоряжаться, в том числе передавать его на праве оперативного управления Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что участвовали при рассмотрении дела № А70-6292/12-2007, и решением суда по указному делу установлено, что с 10 марта 2004 года спорное имущество не передавалось в казну Российской Федерации, в связи с чем ТУ Росимущества по Тюменской области не имело права им распоряжаться, то данное обстоятельство является установленными и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что действия ТУ Росимущества по Тюменской области по изданию оспариваемого распоряжения осуществлялись не по собственной инициативе, а на основании поручения об их осуществлении, направленного вышестоящим органом, которое подлежало обязательному исполнению, суд апелляционной инстанции отклоняет, в связи с наличием надлежащей оценки данного обстоятельства в решении суда первой инстанции.

Действительно, как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого распоряжения явилось поручение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.11.2007 № ГН-12/31854 «О внесении изменений в распоряжение №1605-р...», которое было направлено в ТУ Росимущества по Тюменской области на основании постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2004 по делу №Ф04-8058/2004(6244-А70-20).

Из постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2004 следует, что в деле №А70-2072/29-04 рассматривался спор по заявлению государственного учреждения «Управление