Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А70-11594/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирского транспорта для обеспечения их экономического развития и цивилизованного ведения бизнеса.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу указанной нормы деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода, вознаграждения) является предпринимательской.

В силу статьи 24 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.4 Устава партнерства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорное соглашение от 05.12.2011 истца и предпринимателя, являющегося членом партнерства, не направлено на достижение целей, ради которых создано НП «СЧП». Учитывая правовой статус некоммерческого партнерства, заключение последним с членами партнерства соглашений о выплате вознаграждений за достижение уставных целей НП «СЧП», по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует обычным условиям гражданского оборота и обычаям делового оборота.

С учетом изложенного, предъявленная к взысканию с ИП Манаковой Т.Г. сумма, не отвечает критериям убытков, установленным статьей 15 ГК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований партнерства о взыскании с предпринимателя 237 732 руб. 94 коп. убытков, состоящих из невыплаченного ИП Манаковой Т.Г. вознаграждения по соглашению от 05.12.2011, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2014 года по делу № А70-11594/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева