Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А70-10692/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ведение распоряжением от 10.12.2007, фактически на эту дату используется ответчиком.

Настоящее требование истца также обосновано тем, что ответчик без согласия законного владельца использует спорный объект, в котором осуществляет  производственную деятельность, то есть тем же самым обстоятельством, которое было установлено им самим ещё в 2009 году.

             Соответственно, именно с указанной даты – 13.03.2009 следует исчислять  начальный срок течения исковой давности по настоящему иску об истребовании у ответчика спорного имущества.

            Поэтому суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности с даты  13.03.2009.

            Для определения иного момента, с которого начал течь срок исковой давности по предъявленному истцом требованию, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания.

            Отсутствуют у суда основания не применять срок исковой давности.

            Требование истца, основанное на положениях статей 301, 305 ГК РФ, не подпадает под категорию требований, указанных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

            Исходя из сказанного срок исковой давности по требованию истца истёк 13.03.2012.

            Между тем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.10.2013, то есть по истечении срока исковой давности.

            Доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения, отклоняются по вышеизложенным мотивам.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

             Доводы жалобы истца о том, что суд не определил на будущее характер взаимоотношений между собственником и владельцем, судьбу спорного объекта, также отклоняются, поскольку при наличии соответствующего заявления противной стороны спора о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию данное требование не подлежит рассмотрению судом по существу.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2013 по делу № А70-10692/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова