Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А75-7978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из статьи 711 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

По условиям договора подряда № 16 от 24.05.2011 ЗАО «Фирма «РОСТ» (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Вертолетная площадка компрессорной станции КС-2 Приобского месторождения», а ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора подряда № 16 от 24.05.2011 подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию, строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 6.1.3 договора подряда № 16 от 24.05.2011 предусмотрено, что заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости работ подрядчика, строительно-монтажных, пусконаладочных и проектно-изыскательских работ; в течение календарного месяца, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (Форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора, производит подрядчику оплату зарезервированной части.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течении календарного месяца, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 6.1.4).

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, работы по строительству объекта «Вертолетная площадка компрессорной станции КС-2 Приобского месторождении» выполнены некачественно, что подтверждается актом проверки от 29.10.2012 (т. 3 л. 53).

По результатам проведенной проверки истцу было выдано предписание № 1 от 30.10.2012 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2012 (т. 3 л. 54).

Названные документы получены заместителем генерального директора ЗАО «Фирма РОСТ» Эккертом В.И. 31.10.2012 (до того, как общество было признано несостоятельным (банкротом)).

Как указал суд первой инстанции, возражений на акт и предписание заказчика, равно как доказательств исполнения предписания (устранения нарушений) истцом не представлено. Нахождение общества в процедуре банкротства не освобождает подрядчика от исполнения наступивших в период действия договора гарантийных обязательств (раздел 8 договора № 16 от 24.05.2011). Документов, свидетельствующих о том, что стоимость некачественно выполненных работ составляет иную сумму, нежели не оплачена заказчиком (1 001 409 руб. 78 коп.), не имеется.

   Поэтому основания для взыскания с ответчика стоимости работ по договору подряда № 16  от 24.05.2011 в сумме 1 001 409 руб. 78 коп. отсутствуют.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2013 по делу № А75-7978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма «РОСТ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина