Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А70-12527/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний указало в размере 381 860,04 руб., что составило 20% от уплаченных страховых взносов за 2012 год.

Как было указано ранее, основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества послужило проведение реорганизации в Свердловской железной дороге,  заявителю рекомендовано решить вопрос финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний с вновь образованным подразделением Свердловской дирекцией инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит Тюменская дистанция пути.

Указанное является единственным основанием для отказа, изложенным в письме Фонда от 08.08.2013.

Действительно, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании Приказа ОАО «РЖД» от 02.05.2012 №36 «О создании структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» создана Свердловская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в которую включены в качестве структурных подразделений структурные подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в том числе Тюменская дистанция пути.

Однако, как верно указал суд первой инстанции,  указанные обстоятельства  не предусмотрены пунктом 9 Правил в качестве оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер.

Кроме того,  является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что реорганизация ОАО «РЖД» как юридического лица в смысле положений 57 - 59 Гражданского кодекса РФ не производилась. ОАО «РЖД» осуществлялась процедура прекращения деятельности упраздненного подразделения Свердловской железной дороги путем перемещения рабочих мест в состав нового структурного подразделения Свердловская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Структурные преобразования внутри юридического лица осуществлены на материально-правовой базе упраздняемого подразделения, во вновь созданную структурную единицу переведены не только работники, но и передано все имущество. Данный факт не оспорен ответчиком. Таким образом, все изменения носили характер структурных преобразований на прежней материально-правовой базе с одновременным внутренним переподчинением структурного подразделения новому подразделению. Заявитель указал, что упраздняемое и вновь созданное подразделения не осуществляли одновременно производственную деятельность; с учетом специфики работы железной дороги такое функционирование структурных подразделений, выполняющих одну и ту же производственную функцию, не представляется возможным.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Фонда о том, что финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование, подлежащих перечислению страхователем в Фонд в текущем году, в то время как сумма начисленных в 2013 году Тюменской дистанцией пути страховых взносов составила 236,15 руб.

Так, в соответствии со статьями 3 и 6 Закона № 125-ФЗ обособленное подразделение не является самостоятельным субъектом правоотношений по обязательному социальному страхованию, то при осуществлении финансового обеспечения в 2013 году предупредительных мероприятий по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и их санаторно-курортное лечение следует учитывать суммы страховых взносов, начисленных в текущем году самим страхователем, а не его обособленным подразделением.

Действующее законодательство в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не содержит запрета на предоставление страхователю финансирования предупредительных мероприятий в отношении упраздненных подразделений при условии перечисления ими страховых взносов в предыдущем периоде.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» производило уплату страховых взносов в Фонд социального страхования в 2012 году. Указанные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Учитывая указанное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вне зависимости от изменений в структуре юридического лица, страхователем в любом случае является само юридическое лицо, а именно - ОАО «РЖД», которое в силу положений пункта 4 Правил обращается в территориальный орган фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер.

Также суд первой инстанции обоснованно указал  следующее.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан своевременно сообщать страховщику о своей реорганизации или ликвидации; вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию.

Снятие с регистрационного учета страхователей осуществляется на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 №959н (далее - Приказ №959н).

На основании пункта 2.1 Приказа №959н снятие с регистрационного учета юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения осуществляется в случаях принятия решения о закрытии обособленного подразделения.

Снятие с учета осуществляется на основании заявления юридического лица по установленной форме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 17.07.2013 Обществом было подано в Фонд заявление о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда юридического лица, а именно Тюменской дистанции пути по месту нахождения обособленного подразделения (л.д.65).

Решение о снятии с регистрационного учета указанного структурного подразделения в территориальном органе Фонда учреждением было принято только 23.08.2013 № 365 (л.д.67).

Таким образом, на момент подачи заявления о финансовом обеспечении предупредительных мер 25.07.2013 Тюменская дистанция пути не была снята с учета в Филиале №1 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемый отказ в финансовом обеспечении в 2013 году предупредительных мер, изложенный в письме от 08.08.2013 года, произведен Фондом также в тот период, когда Тюменская дистанция пути еще не была снята с регистрационного учета в Филиале №1 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Фонда об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, выраженное в письме от 08.08.2013 № 05-08/05-17717, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования Обществ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы подателя  жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Фонд, согласно подпункту 1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2014 по делу № А70-12527/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер