Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А46-14453/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено апелляционным судом, в материалах дела имеется письмо военной прокуратуры Омского гарнизона от 11.09.2013 № 3472, содержащее приглашение генеральному директору ОАО «РЭУ» прибыть в срок к 15 часам 02.10.2013 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанная корреспонденция направлена по адресу: 143005, Московская область, город Одинцово-5, а/я 4.

Также по указанному адресу была направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2013.

Между тем, указанный адрес не является ни юридическим адресом ОАО «РЭУ», ни адресом регистрации (проживания) генерального директора, либо иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество зарегистрировано по адресу: 125284, город Москва, улица Поликарпова, д.21, корп.2.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в деле отсутствуют.

Представленная Управлением информация, размещенная на официальном сайте «Почта России», имеющаяся в материалах дела к таким документам не относятся, поскольку она свидетельствует о направлении и получении 28.10.2013 уведомления от 08.10.2013 №06/5307, направленного 08.10.2013 по адресу: 143005, Московская область, город Одинцово-5, которым заявитель приглашался в Управление на рассмотрение 21.10.2013 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ административным органом не представлено иных доказательств извещения общества о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие извещение Общества о дате и времени вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении иным способом в деле отсутствуют.

Таким образом, в данном случае Общество не было извещено о дате и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела, заявитель лишен возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства.

Административный орган не представил доказательства, опровергающие данный факт.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Так как неизвещение заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, указанное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, административный орган при вынесении 21.10.2013 оспариваемого постановления не располагал сведениями об извещении заявителя, поскольку только 28.10.2013 было вручено уведомление (том 1 л.д. 106).

Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2014 по делу №  А46-14453/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк