Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А46-15820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

без его участия в качестве ответчика.

Истцом невозможность рассмотрения дела без участия общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-4» в качестве соответчика не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как было указано выше, на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Монтажник-4» (запись о государственной регистрации права от 10.01.2014 № 55-55-01/306/2013-788) и на момент рассмотрения спора в суде не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Монтажник-4».

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, мотивированные ссылкой на неправильное применение судом статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о чем указал в определении об отказе в принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска от 27.12.2013.

Помимо сказанного выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела и позиции истца, содержание его исковых требований в целом заключается в необходимости произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости – земельный участок площадью 6 971 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 с почтовым адресом: город Омск, Советский административный округ, улица Красный Путь, дом 89.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества покупателю, а также исполнения покупателем обязательства по оплате объекта недвижимости в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок истцу не передавался, а факт его надлежащей оплаты суду не доказан.

Кроме того, как указывалось выше, земельный участок площадью 6 971 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 07:116 был продан иному лицу, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 61 Постановления N 10/22, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано правомерно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21 февраля 2014 года по делу № А46-15820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич