Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А46-9423/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

Податель жалобы наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договорах аренды № 1 от 01.01.2012, № 2 от 01.01.2012  до момента прекращения их действия не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемы уполномоченными на то государственными органами.

В договорах аренды № 1, 2 от 01.01.2012 (пункты 5.1-5.3) стороны согласовали как размер арендной платы, так и порядок ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, НОУ ДПО Исилькульская АШ РО ДОСААФ России Омской области обязательства по передаче в аренду Администрации спорных нежилых помещений, общей площадью 574 кв.м. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи от 01.01.2012, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями организаций (том 1 л. 16, 27).

Документы, подтверждающие факт передачи спорного имущества истцом во временное пользование на безвозмездной основе ответчику, в деле отсутствуют.

Однако Администрация Исилькульского муниципального района Омской области в нарушение условий названных договоров аренды и требований статьи 614 ГК РФ свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнила, что подтверждается содержащимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что фактически Администрация арендуемые помещения не занимала, апеллянт соответствующими доказательствами не подтвердил, имеющиеся в деле акты приема-передачи от 01.01.2012 не опроверг, формальный характер актов не доказал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей в сроки и в размере, установленные заключенными договорами, Администрация Исилькульского муниципального района Омской области ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Согласно положениям статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате заявлено НОУ ДПО Исилькульская АШ РО ДОСААФ России Омской области правомерно.

По расчету истца размер задолженности с учетом произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений за период с 01.01.2013 по 18.10.2013 составил 396 748 руб. 80 коп, из них по договору № 1 от 01.01.2012 в размере 250 214 руб. 40 коп, по договору № 2 от 01.01.2012 в размере 146 534 руб. 40 коп.

Расчет арендной платы за период 01.01.2013 по 18.10.2013 судом первой инстанции проверен и  признан обоснованным в размере 396 748 руб. 80 коп.

Повторно проверив первоначальный расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным, произведенным без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

Как утверждает в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, истец, заявляя настоящие требования, по сути, имеет намерение дважды взыскать арендую плату за пользование спорными нежилыми помещениями. В подтверждение изложенных возражений апеллянт представил в дело договор аренды недвижимого имущества № 10 от 01.09.2013 и акт приема-передачи от 01.09.2013, из которых усматривается, что с 01.09.2013 спорное нежилое помещение, общей площадью 362 кв.м, фактически находилось у нового арендатора –  муниципального казенного учреждения «Центр по работе с детьми и молодежью» Исилькульского муниципального района Омской области, принявшего обязательство по уплате арендных платежей за пользование указанным объектом в пользу истца.

Кроме того, сторонами указано на то, что с 01.10.2013 отделы военного комиссариата Омской области по городу Исилькулю, Исилькульскому и Полтавскому районам ликвидированы, о чем в частности, свидетельствует письмо и.о. начальника отдела военного комиссариата Омской области по городу Исилькулю, Исилькульскому и Полтавскому районам № 1791 от 20.08.2013 (том 1 л. 58).

В свою очередь, истец факт заключения с муниципальным казенным учреждением «Центр по работе с детьми и молодежью» Исилькульского муниципального района Омской области  договора аренды № 10 от 01.09.2013 и ликвидации отдела военного комиссариата  Исилькульского района с 01.10.2013 подтвердил. После объявленного перерыва представил в суд апелляционной инстанции  новый расчет арендной платы за пользование спорными нежилыми помещения по договорам № 1, 3 2 от 01.01.2012 с учетом изложенных выше обстоятельств, согласно которому размер задолженности по арендной плате составил 345 888 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК в совокупности и взаимной связи, полагает правомерным взыскание с Администрации задолженности в следующем порядке.

Учитывая факт передачи нежилого помещения, общей площадью 362 кв.м, с 01.09.2013 в пользование муниципального казенного учреждения «Центр по работе с детьми и молодежью» Исилькульского муниципального района Омской области (нового арендатора), не опровергнутого апеллянтом, с Администрации с учетом вышеизложенных обстоятельств по договору № 1 от 01.01.2012 подлежит взысканию долг в размере 208 512 руб. за период пользования с 01.01.2013 до 01.09.2013.

По договору № 2 от 01.01.2013, принимая во внимание письмо и.о. начальника военного комиссариата от 20.08.2013, коллегия суда полагает обоснованным взыскание с Администрации Исилькульского муниципального района Омской области задолженности по арендной плате в размере 137 376 руб. за период с 01.01.2013 до 01.10.2013. Во взыскании долга за период после 01.10.2013, с учетом ликвидации отдела военного комиссариата Омской области по городу Исилькулю, Исилькульскому и Полтавскому районам следует отказать.

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности, образовавшаяся в результате неуплаты Администрацией Исилькульского муниципального района Омской области арендной платы за пользование арендуемыми нежилыми помещениями, общей площадью 574 кв.м, составила 345 888 руб., которая подлежит взысканию с подателя жалобы в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований НОУ ДПО Исилькульская АШ РО ДОСААФ России Омской области к Военному комиссариату Омской области предметом апелляционного обжалования не является, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на Администрацию Исилькульского муниципального района Омской области пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ не распределяются, поскольку апеллянт в силу пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 16 января 2014 года по делу №  А46-9423/2013 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Исилькульского муниципального района Омской области в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Исилькульская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Омской области, 345 888 руб. задолженности, а также 9533 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич