Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А70-11623/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов учёта от 20.05.2011.

            Данные проекты согласно отметкам на них утверждены ООО «Прогресс-1» 20.02.2013, после обращения общества с заявлением о выдаче технических условий на приборы учета (13.02.2013). Новые технические условия выданы ответчику 15.02.2013. Обращение ответчика к истцу за выдачей новых технических условий при наличии рабочих проектов свидетельствует о том, что общество устраняло выявленные в актах от 23.10.2012 недостатки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что представленные истцом акты от 23.10.2012 являются допустимыми доказательствами, подтверждающими отсутствие у ответчика в спорный период приборов учёта, следовательно, расчет количества тепловой энергии правомерно произведен истцом расчётным путем.

            Относительно ссылки ответчика на то, что у него не наступил срок оплаты тепловой энергии, суд апелляционной инстанции указывает, что по условиям пунктов 7.3 договоров обязанность по получению акта приема-передачи тепловой энергии и счета на оплату возложена на потребителя - учреждение. В случае неполучения потребителем акта в согласованный срок данный документ является подписанным сторонами.

            Вопреки доводам учреждения, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленным суду первой инстанции почтовым уведомлением (идентификатор 62617064017549) и представленной в порядке статьи 262 АПК РФ в качестве возражений на доводы жалобы копией журнала исходящей корреспонденции ООО «Прогресс-1».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013 по делу № А70-11623/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина