Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А70-11623/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2014 года

                                                            Дело № А70-11623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1798/2014) муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Красноярская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Григория Никифоровича Кошкарова» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013 по делу № А70-11623/2013 (судья Голощапов М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-1» (ОГРН 1057200194897, ИНН 7225004575) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Красноярская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Григория Никифоровича Кошкарова» (ОГРН 1027201300741, ИНН 7225003395) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-1» (далее - ООО «Прогресс-1», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Красноярская общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Григория Никифоровича Кошкарова» (далее - МАОУ «Красноярская СОШ им. Г.Н. Кошкарова», учреждение, ответчик) о взыскании 1 306 069 руб. 72 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013 по делу № А70-11623/2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано             1 306 069 руб. 72 коп. задолженности, и 2 061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы учреждение указало на то, что замечания истца к узлам учета тепловой энергии потребителя, перечисленные в актах от 23.10.2012, являются необоснованными, акты не подписаны ответчиком, ему на подпись не предоставлялись. Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в спорный период не действовали, в связи с чем их положения применению не подлежат. Акты сверки подписаны обществом в одностороннем порядке. В нарушение условий договоров акты приема-передачи энергии и счета фактуры в адрес потребителя со стороны теплоснабжающей организацией не представлялись, следовательно, срок исполнения обязательства по оплате наступившим не является. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

            В апелляционной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обозначенных в приложении к жалобе,  мотивированное тем, что у общества сменился представитель.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников спора.

   Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

   Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

   В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

   Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

   Учитывая изложенное, невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

   В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременного совершения процессуального действия внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае указанная учреждением причина (смена лица, представляющего его интересы) уважительной, не зависящей от поведения ответчика, не является.

   В связи с этим основания для удовлетворения ходатайства МАОУ «Красноярская СОШ им. Г.Н. Кошкарова» о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов отсутствуют. Документы подлежат возвращению учреждению и будут направлены вместе с настоящим судебным актом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

   В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

   Из положений пунктов 2 и 3 названной статьи следует, что коммерческий учет производится двумя способами.

   Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

   Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, помимо прочего, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

   В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго от 12.09.1995 № ВК-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

   Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункты 7.1, 7.3 Правил).

   Согласно пункту 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта об его приемке в эксплуатацию.

   Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Прогресс-1» (теплоснабжающая организация) и МАОУ «Красноярская СОШ им. Г.Н. Кошкарова» (потребитель) были заключены договоры на теплоснабжение № 5 от 10.10.2012 и № 22 без даты, по условиям пунктов 1.1 которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю для МАОУ «Красноярская СОШ им. Г.Н. Кошкарова» (адрес местонахождения: Тюменская обл., Уватский район, с. Красный Яр, ул. Ст. Дорониной, 3), через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренные договорами режимы ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договорами, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

            Потребитель обязуется установить приборы учета тепловой энергии, внесенные в государственный реестр средств измерений на границе раздела тепловых сетей по балансовой принадлежности сторон в соответствии с техническими условиями на их установку, полученными в теплоснабжающей организации (пункт 3.1.3).

Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей (пункты 4.1 договоров).

            В соответствии с пунктами 5.1 договоров при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей, количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов.

            Пунктами 5.5 договоров предусмотрено, что при непредставлении потребителем показаний приборов учета за расчетный период в установленные сроки, определение количества тепловой энергии производится в соответствии с условиями настоящих договоров.

            По условиям пунктов 7.1, 7.2 договоров за расчетный период принимается один календарный месяц, датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

            Потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную теплоэнергию в расчетном месяце (пункт 7.3 договоров).

Согласно расчету истца в сентябре 2012 года ответчику отпущено тепловой энергии 53,21 Гкал на сумму 97 055 руб. 04 коп., в октябре 2012 года - 115,10 Гкал на сумму 209 942 руб. 40 коп., в ноябре 2012 года - 178,26 Гкал на сумму 325 146 руб. 24 коп., в январе 2013 года - 249,42 Гкал на сумму 454 942 руб. 08 коп., в феврале 2013 года - 210,92 Гкал на сумму 384 718 руб. 18 коп., в марте 2013 года – 181.64 Гкал на сумму 331 311 руб. 36 коп., в мае 2013 года - 46,13 Гкал на сумму 84 141 руб. 12 коп.

            Количество тепловой энергии определено истцом расчетным методом, в связи с отсутствием у ответчика в спорный период принятых в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.

            Расчет тепловой энергии производен согласно приложениям к договорам «Расчет тепловой энергии», а не в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», как указал суд первой инстанции.

            Сумма долга ответчика за отпущенную тепловую энергию за период с января 2012 года по май 2013 года с учётом частичной оплаты согласно расчёту составила             1 306 069 руб. 72 коп.

            В материалы дела обществом представлены составленные в соответствии с пунктом 7.3 Правил акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.10.2012.

            Согласно данным актам монтаж термопреобразователей сопротивления (ТПС) узлов теплового учета объектов ответчика произведен с нарушением пункта 2.2 Руководства по эксплуатации В65.00-00.00 РЭ - отсутствует термоизоляция трубопровода в местах установки ТПС, кроме того, при монтаже ПТС № 1031178 механически поврежден, что является нарушением пункта 2.4 данного Руководства, в связи с чем, узлы учета не допущены в эксплуатацию.

            В актах имеются отметки о том, что директор учреждения отказался от подписи актов, заверенные подписью директора.

            Ответчик содержание актов не опроверг.

            Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в актах недостатки, не влияют на правильный учет энергии, в материалы дела не представлено.

            Как установлено судом апелляционной инстанции, МАОУ «Красноярская СОШ им. Г.Н. Кошкарова» в материалы дела представлены копии рабочих проектов узлов учета тепловой энергии объектов учреждения от 17.12.2012, которые свидетельствуют о том, что ответчиком вносились изменения относительно приборов учёта, в том числе относительно прибора учета здания детского сада, который был допущен к работе по акту обследования