Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А75-10573/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 апреля 2014 года

                                                      Дело №   А75-10573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2176/2014) закрытого акционерного общества Управляющая компания «Титан» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2014 по делу № А75-10573/2013 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания «Титан» (ОГРН 1138602006883, ИНН 8602202256)

к Банку России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2013 № 62-13-389/ПН,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества Управляющая компания «Титан» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Банка России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество Управляющая компания «Титан» (далее - ЗАО УК «Титан», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Банку России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Межрегиональное управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.10.2013 № 62-13-389/ПН.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2014 по делу № А75-10573/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не установлен факт вручения протокола об административном правонарушении законному представителю Общества. Директор Общества Снисаревская С.Ю. не могла расписаться в получении предписания, поскольку находилась за пределами г. Сургута.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Межрегионального управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Межрегионального управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.03.2013 органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о создании закрытого акционерного общества Управляющая компания «Титан».

При рассмотрении документов, представленных на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества (вх. 62-13-2773 от 22.04.2013), размещаемых путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, Региональным отделением ФСФР России в УрФО выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» представленная действующая редакция устава Общества (пункт 9.24 устава) содержит положение, согласно которому протокол общего собрания акционеров составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров (л.д. 69).

В связи с выявленными нарушениями 21.05.2013 Банк направил в адрес общества предписание об устранении нарушений законодательства (исх. 62-13-СК-06/6994 от 21.05.2013) (л.д. 65).

Согласно предписанию нарушения необходимо было устранить в течение 60 календарных дней с момента получения предписания, путем:

1. Приведения устава Общества в соответствие с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

2. Представления в регистрирующий орган надлежащим образом заверенной копии устава (листа изменений к уставу) и копии соответствующего свидетельства о внесении изменений в учредительные документы.

Предписание получено 05.07.2013 директором общества Снисаревской С.Ю. (л.д. 74-75).

В установленный срок предписание Обществом не исполнено, законность его не оспорена.

В адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола (л.д. 78), которое вручено 16.09.2013 Снисаревской С.Ю. (л.д. 80).

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2013 № 62-13-705/пр-ап (л.д. 59).

Банком вынесено определение от 08.10.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно уведомлению о вручении получено 15.10.2013 Снисаревской С.Ю. (л.д. 58).

Постановлением от 22.10.2013 № 62-13-389/ПН общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

17.01.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

При рассмотрении документов, представленных на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, размещаемых путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества, Межрегиональным управлением выявлены нарушения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно в пункте 9.24 Устава Общества указано, что протокол общего собрания составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» протокол общего собрания акционеров составляется не позднее трех рабочих дней после закрытия общего собрания акционеров в двух экземплярах.

В связи с выявленными нарушениями 21.05.2013 Банк направил в адрес Общества предписание об устранении нарушений законодательства (исх. 62-13-СК-06/6994 от 21.05.2013).

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно предписанию нарушения необходимо было устранить в течение 60 календарных дней с момента получения предписания, путем:

1. Приведения устава Общества в соответствие с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

2. Представления в регистрирующий орган надлежащим образом заверенной копии устава (листа изменений к уставу) и копии соответствующего свидетельства о внесении изменений в учредительные документы.

Предписание получено 05.07.2013 директором общества Снисаревской С.Ю. (л.д. 74-75).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, в материалах дела имеются: Устав Общества, протокол об административном правонарушении № 62-13-705/пр-ап от 07.10.2013, постановление о назначении административного наказания № 62-13-389/ПН от 22.10.2013 и другие доказательства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Материалами дела подтверждается факт невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП.

Указанные обстоятельства фактически Обществом не оспариваются.

В качестве основания для отмены постановления податель жалобы ссылается на неполучение руководителем Общества предписания и протокола административного органа.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано по адресу: г. Сургут, б-р Свободы, д. 4, корп. 4.

Факт получения Обществом предписания от 21.05.2013 подтверждается данными Интернет-сайта Почты России (т.д. 1 л.д. 74), а также ответом ОСП Сургутский почтамт.

Из ответа ОСП Сургутского почтамта от 25.09.2013 № 73.6.5.1.1/702 следует, что заказное письмо от 21.05.2013 № 62099462303972, направленное по адресу: б-р Свободы, д. 4/4, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ