Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А81-5269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 апреля 2014 года

 Дело №   А81-5269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2430/2014) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2014 по делу № А81-5269/2013 (судья Антонова Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 1028900703963, ИНН 8905000428) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), третьи лица: Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации МО города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830), департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900509538, ИНН 8901002135), об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – ОАО «Газпромнефть-ННГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

Исковые требования мотивированы несоответствием определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, что, по мнению истца, является нарушением его прав как арендатора земельных участков в части определения стоимости арендных платежей, которые напрямую зависят от кадастровой стоимости.

Определением суда от 23.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации МО города Ноябрьска, департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – третьи лица, т. 2 л.д. 56-59).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2014 по делу № А81-5269/2013 исковые требования ОАО «Газпромнефть-ННГ» удовлетворены. Суд установил:

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111113:20, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIII, проезд 10, равной его рыночной стоимости в сумме 9 864 900 руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:25, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, равной его рыночной стоимости в сумме 16 881 680 руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111115:37, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XV, равной его рыночной стоимости в сумме 15 248 900 руб.;

- кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:160203:17, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «Вынгапуровский», промзона, панель III, равной его рыночной стоимости в сумме 7 723 000 руб.

Суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 89:12:111113:20, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIII, проезд 10, равной его рыночной стоимости в сумме 9 864 900 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 89:12:111114:25, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, равной его рыночной стоимости в сумме 16 881 680 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 89:12:111115:37, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XV, равной его рыночной стоимости в сумме 15 248 900 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 89:12:160203:17, имеющего адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «Вынгапуровский», промзона, панель III, равной его рыночной стоимости в сумме 7 723 000 руб.

С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу ОАО «Газпромнефть-ННГ» взыскана государственная пошлина в сумме 16 000 руб., судебные издержки в сумме 322 982 руб. 40 коп., всего 338 982 руб. 40 коп.

Возражая против принятого судом решения, ФГБУ «ФКП Росреестра» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права. При этом ответчик указывает, что все расходы по оценке и экспертизе оспариваемых земельных участков оказаны ЗАО «ЭКО-Н» на досудебной стадии, в связи с чем не относятся к категории судебных расходов и возмещению в рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков не подлежат. Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.03.2011 № 13923/10 и постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 № Ф09-13933/13.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по данной категории судебных споров, так как заявления истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, как правило, не связаны с оспариванием действий самого органа кадастрового учета; у органа кадастрового учета отсутствует какая-либо прямая заинтересованность в факте установления или не установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости; орган кадастрового учета в данном случае выступает в роли «технического исполнителя», обязанного внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка на основании требований статьи 4, пункта 11 части 2 статьи 7, части 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ.

К апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» приложена копия постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.03.2011 № 13923/10 и постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2013 № Ф09-13933/13.

ОАО «Газпромнефть-ННГ» и департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом вынесен законное и обоснованное решение.

До начала судебного заседания от ОАО «Газпромнефть-ННГ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Истец и ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец является арендатором следующих земельных участков:

- по договору аренды № 133-10 от 22.03.2010, с кадастровым номером 89:12:111113:20, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIII, проезд 10. Кадастровая стоимость земельного участка 14 450 626 руб. 26 коп.,

- по договору аренды № 344 от 05.04.1996, с кадастровым номером 89:12:111114:25, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV. Кадастровая стоимость земельного участка 26 203 083 руб. 20 коп.,

- по договору аренды № 54-10 от 10.02.2010, с кадастровым номером 89:12:111115:37, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XV. Кадастровая стоимость земельного участка 23 390 850 руб. 36 коп.,

- по договору аренды № 125-10 от 19.03.2010, с кадастровым номером 89:12:160203:17, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «Вынгапуровский», промзона панель III. Кадастровая стоимость земельного участка 37 107 262 руб. 64 коп.

Договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2012 № 236 «О проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2012 году», проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории ЯНАО по состоянию на 01.01.2012, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2012 № 1000. В результате:

- для земельного участка с кадастровым номером № 89:12:111113:20, установлена кадастровая стоимость 35 905 976 руб. 82 коп. (п. 9918 Приложения № 3 к Приказу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000),

- для земельного участка с кадастровым номером № 89:12:111114:25, установлена кадастровая стоимость 64 980 920 руб. 48 коп. (п. 9943 Приложения № 3 к Приказу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000),

- для земельного участка с кадастровым номером № 89:12:111115:37, установлена кадастровая стоимость 58 088 383 руб. 42 коп. (п. 9999 Приложения № 3 к Приказу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000),

- для земельного участка с кадастровым номером № 89:12:160203:17, установлена кадастровая стоимость 85 301 809 руб. 04 коп. (п. 10702 Приложения № 3 к Приказу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000),

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость арендованных участков превышает их рыночную, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «Газпромнефть-ННГ» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Учитывая приведенные выше нормы земельного законодательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11, о том, что права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции правильно установил, что такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом отчеты об оценке объекта оценки от 05.09.2013 № 27/1, № 27/2, № 27/3, № 27/4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные